臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度消債清字第53號
聲 請 人
即 債務人 賴盈瑄
代 理 人 陳育廷律師
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
聲請人甲○○自民國一０五年一月八日十七時起開始清算程序。命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前因其配偶即第三人王子豪經商 而有資金周轉之需，遂以其名義向金融機構借款，惟王子豪 嗣於民國103 年7 月6 日死亡後，致收入頓時減少，且聲請 人已屆中高齡，收入亦不穩定，遑論尚須獨力扶養未成年之 子，因之有不能清償債務之情事，遂向最大債權人中國信託 商業銀行股份有限公司（下稱中信銀行）請求協商債務清償 方案，然中信銀行提出之還款條件為分180 期、每期還款新 臺幣（下同）2,854 元，超出聲請人所能負擔每月清償1,00 0 元甚多，且如上所述，聲請人年逾50歲，實無法擔保將來 繼續清償之能力，故協商不成立，爰向本院聲請清算等語。二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人於法院裁定開始更 生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；債務 人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大 債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之 法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消 費者債務清理條例第3 條、第80條前項、第151 條第1 項分 別定有明文。次按法院開始清算程序之裁定，應載明其年、 月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程 序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選 任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1 人為監督人或 管理人，同條例第83條第1 項、第16條第1 項亦有明文規定 。
三、經查：
㈠本件聲請人主張之上揭事實，業據其提出財產及收入狀況說 明書、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人 綜合信用報告回覆書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、綜 合所得稅各類所得資料清單、中低收入戶證明書、戶籍謄本 等件影本在卷為憑。
㈡聲請人主張其有不能清償債務之情事，前曾向最大債權人中 信銀行請求協商債務清償方案，惟聲請人因無法負擔中信銀
行提供之還款方案而協商不成立等情，業據其提出中信銀行 於104 年10月8 日出具之前置協商不成立通知書影本附卷可 稽，是其清算之聲請應合乎前開規定得聲請清算之程序要件 。
㈢聲請人收入部分：
觀之聲請人所提102 、103 年度綜合所得稅各類所得資料清 單之記載，其於該等年度之所得收入分別約為53元、0 元； 又參以聲請人所提出之財產及收入狀況說明書所示，聲請人 自承其自102 年4 月起至104 年10月止，以打零工為生，每 月平均收入約為25,000元，復其所持有第三人聯華電子股份 有限公司之股票，固於102 年間發放股息53元，然該股票嗣 業經債權人聲請強制執行致遭變賣等語；而衡以打零工多係 當場結算工資並支付現金，少以匯款或開立單據為常態，是 堪認聲請人自102 年4 月起至104 年10月止之每月平均收入 約為25,000元。
㈣聲請人陳報之每月各項支出部分：
⒈房屋租金部分：觀諸聲請人所提其與其子即第三人王ＯＯ 全國財產稅總歸戶財產查詢清單之記載，渠等名下均無不 動產，堪認聲請人確有向他人租屋之需。而聲請人主張其 與其子同住，每月租金12,000元等情，業據其提出房屋租 金匯款單影本附卷為憑，而此一金額在桃園區要無明顯過 高之情事，尚屬合理，應予列計。
⒉個人生活支出部分：聲請人主張其目前每月個人生活支出 約為10,787元（計算式：電費1,200 元＋水費200 元＋瓦 斯費200 元＋電話費470 元＋健保費及滯納金1,278 元＋ 國民年金439 元＋膳食費5,000 元＋交通費2,000 元＝10 ,787元）等情，固未據其提出全部單據為佐，然本院斟酌 聲請人陳報之個人生活支出較內政部公告之104 年度桃園 市平均每人每月最低生活費為12,821元為低，尚屬合理， 應予列計。
⒊子女扶養費用部分：聲請人主張其與其配偶王子豪所生之 子王ＯＯ，於王子豪死亡後，均由其扶養，每月扶養費為 4,000 元；而聲請人之子王ＯＯ係於Ｏ年Ｏ月Ｏ日出生， 為未成年人，有戶籍謄本在卷為證。是以，本院參酌社會 救助法第4 條第2 項之規定，倘以內政部公告之104 年度 桃園市平均每人每月最低生活費12,821元之60％，核定王 ＯＯ之每月最低生活費，其金額為7,693 元（計算式：12 ,821元60％＝7,693 元），而聲請人主張其子每月扶養 費之支出顯低於上開標準，自屬適當，爰以列計。 ㈤綜此，本件聲請人每月平均收入為25,000元，別無其他財產
，扣除上開必要生活費用及其子之扶養費等支出後，已無餘 額可供清償，故堪認聲請人確有不能清償債務之情事。四、此外，本院復查無聲請人有消費者債務清理條例第6 條第3 項、第8 條或第82條第2 項所定應駁回清算聲請之事由存在 ，則聲請人聲請清算，應屬有據，並依同條例第16條第1 項 命司法事務官進行本件清算程序，爰裁定如主文所示。中 華 民 國 105 年 1 月 8 日
民事第一庭 法 官 陳振嘉
以上正本係依原本作成。
本件裁定不得抗告。
本裁定已於105 年1 月8 日下午5 時公告。
中 華 民 國 105 年 1 月 8 日
書記官 駱亦豪