更生
臺灣桃園地方法院(民事),司執消債更字,103年度,201號
TYDV,103,司執消債更,201,20160106

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　103年度司執消債更字第201號
聲請人　即
債　務　人　黃于庭即黃筱嵐
債　權　人　臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人　高明賢
債　權　人　日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　黃錦瑭
債　權　人　元誠第一基金資產管理股份有限公司
法定代理人　莊仲沼
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附表一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附表二所示之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項 前段、第62條第2 項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院以103 年度消債更字第22 4 號裁定准予開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示 之更生方案，其條件為每期清償金額新臺幣（下同）3,000 元，還款期限為6 年（72期），總清償金額為216,000 元， 清償成數為11.55%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡 力清償，更生方案應予認可：
㈠債務人名下無財產，有其提出財政部北區國稅局101 、102 年度綜合所得稅所得資料清單與財產歸屬資料清單及本院職 權調閱債務人103 年度稅務電子閘門財產所得調件明細表附 卷可參，本件更生方案總清償金額為216,000 元，是本件無 擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程 序時，依清算程序所得受償之總額。又債務人於民國103年 11月19日聲請更生，依前開所得資料，債務人所得均為0 元 ，據債務人陳報其係擔任家庭主婦，收入來源為配偶之薪資 所得，債務人之配偶自95年開始即擔任保全員，每月收入約 32,000元，惟101 年、102 年度休息未有工作收入( 經本院 職權調閱債務人之配偶103 年度稅務電子閘門財產所得調件 明細表，所得總額均為0 元) ，有本院104 年5 月21日訊問



筆錄在卷足憑，是債務人聲請前兩年即101 年11月至103 年 10月收入總額為320,000 元「計算式：32000 ×10＝320000 」，扣除債務人及其配偶、依法應受扶養之人每月生活必要 支出後，即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受 償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。 ㈡債務人陳報現職為家庭主婦，每月收入為配偶薪資所得，債 務人之配偶甲○○現任職於東京都保全股份有限公司，又債 務人陳報配偶每月收入約26,000元，核與該公司提供11月份 薪資單所示25,388元相符( 薪資結構含本薪、伙食及全勤津 貼、加班費等，10月份薪資單所領薪資不足月，不予計算) ，該公司並預估債務人之配偶所得領取之年終獎金為500 元 (換算每月為42元) ，有債務人104 年10月30日陳報狀及該 公司104 年12月18日函附卷可憑；另債務人之配偶為增加收 入，於假日在早餐店打工，每月預估可增加4,800 元收入， 有早餐店出具之證明書附卷可稽；此外，債務人之次女於10 4 年2 月18日出生，於次女滿兩歲前另得領取桃園市政府父 母未就業家庭育兒津貼每月2,500 元及滿3 歲前得領取桃園 市政府育兒津貼每月3,000 元，有核定通知書及育兒津貼收 執聯附卷可查；是以，就債務人更生方案履行期間收入狀況 依每月36,342元列計「計算式：26000+42+4800+2500+3000= 36342 」，尚堪採認。另依司法院99年度第5 期民事業務研 究會消費者債務清理專題第21號研審意見，消費者債務清理 條例第64條第1 項規定債務人之固定收入，不以勞務所得者 為限，僅須其為長期、定額之給付，無論為有償或無償取得 均屬之，本件債務人己身雖未有薪資所得，惟債務人之配偶 既將每月薪資收入悉數交予債務人使用，則應認債務人受領 長期、定額之給付，而屬固定收入，併予敘明之。 ㈢債務人與配偶現育有二女(長女100 年9 月30日生，次女104 年2 月18日生) ，債務人就更生方案履行期間之必要支出陳 報願均以行政院內政部社會司公告之103 年度最低生活費， 即臺灣省每人每月最低生活費10,869元予以計算每名成人之 每月支出，再以前開數額之60％計算每名子女之每月生活費 用，即每月6,521 元之數額支出，則若以前開標準計算其每 月必要支出，數額約為34,781元「計算式：10869x2+ 6521 ×2=34781 」，但依日常生活經驗判之，扶養一名未成年子 女所需費用，縱節衣縮食，亦難以每月6,521 元支應餐費、 學費及其他支出，足證債務人實已盡力節省生活開支，可想 見已難要求其再為進一步之減省，堪屬合理。又其前開費用 之支出皆屬必要，而每月固定收入扣除必要支出後僅餘1,56 1 元，但債務人仍願意再縮節開支，提出每月還款3,000 元



用以清償積欠之債務，則依本條例修正之立法意旨觀之，債 務人過往之消費情形及負債原因、清償成數非有考量之必要 ，僅需其所提之更生方案條件已屬盡力清償，法院即應認可 更生方案，況依辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27 點所稱之盡力清償，於債務人之財產無清算價值者，其於更 生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶 養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償者， 法院宜認債務人已盡力清償，則債務人上開各項費用既屬合 理，其每月固定收入扣除必要支出後，已達應用以清償債務 之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之 更生方案，本院認屬已盡力清償而應予認可。
三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經債權人 會議可決，然本院審酌債務人有固定收入，而以其收支情形 ，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款金額216,00 0 元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額 ，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64條第2 項所 定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更生方案，並 依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生 活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。又債務人提出之更 生方案未載各債權人可受分配金額，為求全體債權人公平受 償，爰依職權更正如附件一所示之更生方案。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 105 年 1 月 6 日
民事執行處司法事務官 曾婷芳