更生
臺灣桃園地方法院(民事),司執消債更字,103年度,165號
TYDV,103,司執消債更,165,20160129

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　103年度司執消債更字第165號
聲　請　人
即 債 務人　陳坤達
代　理　人　李基益律師
債　權　人　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　韓蔚廷
債　權　人　凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人　魏寶生
債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　鍾隆毓
債　權　人　日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　黃錦瑭
債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　童兆勤
上列聲請人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其它固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項 前段、第62條第2 項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院以103 年度消債更字第16 9 號裁定開始更生在案，債務人提出如附件一所示之更生方 案，其條件為每期清償金額新臺幣（以下同）4,400 元，每 1 個月為1 期，每期在15日給付，還款期限為6 年（72期） ，總清償金額為316,800 元，清償成數為7.86% ，經本院審 酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可： ㈠債務人名下僅有中華郵政保單價值解約金648 元，數額微 少故不予計算其清算價值，且本件更生方案總清償金額為 316,800 元，是本件無擔保及無優先權受償總額，顯未低 於本院裁定開始更生程序時依清算程序所得受償之總額， 有本院職權查詢債務人103 年度綜合所得稅財產資料、中 華郵政股份有限公司之回函附卷可稽。又債務人於民國 103 年9 月24日聲請更生，故聲請更生之前二年即為101



年9 月至103 年8 月，依債務人101 、102 、103 年綜合 所得稅各類所得資料清單其所得各為403,356 、337,834 、361,205 元，故債務人前兩年可處分所得之總額扣除必 要支出後約為194,497 元，已低與債務人總清償金額，則 無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低【計算式： ( 403356 ÷12×4+337834+361205 ÷12×8)－21600 × 24＝194689】。
㈡經查，債務人現任職於國昀保全股份有限公司，又債務人 104 年1 月至104 年8 月共8 個月之每月平均實領薪資數 額為25320 元【計算式：( 21920+25734+28434+23334 +25134+25734+27734+24534) ÷8 ＝25320 ，前開薪資數 額已扣除勞保費、健保費。】，又債務人陳報三節獎金各 領500 元，年終獎金7,000 元，尚與常情無違，故每月平 均所得為26,028元，有該公司提出之薪資明細足稽，堪可 採信，故更生方案履行期間每月所得應以該數額列計。 ㈢依債務人提出之更生方案履行期間每月必要支出，包括膳 食費6,000 元、水電瓦斯費1,934 元、電信費400 元、交 通費500 元、房屋租金8,500 元、母親扶養費4,266 元， 其每月必要支出共計21,600元。其列報之個人必要生活費 為8,834 元，顯低於行政院內政部公告之104 年度桃園市 平均每人每月生活之最低生活費12,821元，已屬節省開支 之人。房租部分因債務人名下無不動產而確有居住之需求 ，其陳報現與母親共同居住，每月支出租金8,500 元，有 租賃契約為證，本處認與桃園區一般租屋水準相當，堪予 列計。又母親為42年出生，已屬高齡，共有3 位子女，經 查103 年無所得亦無相關補助，故確有扶養之必要，債務 人陳報分攤後之扶養費4,266 元，應屬適當，准予列計。 是債務人已撙節開支，並每月固定收入扣除必要支出後， 已幾近全數用以清償債務，足證其確有清償之誠意。三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債 權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而其 收支情形，確已盡清償能事，始能提出總還款316,800 元之 更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，又依 辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27點所稱之盡力清 償，於債務人之財產無清算價值者，其於更生方案履行期間 可處分所得總額扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費 用後之餘額，逾五分之四已用於清償者，法院宜認債務人已 盡力清償，既債務人已提出前開餘額之99.55 ％列入還款【 計算式：316800÷（26028 ×72－21608 ×72）＝0.99548 ，小數點以下五位四捨五入】，則其立法意旨已指明還款金



額佔總債權金額之比例多少、債權人債權因此蒙受多少損害 、其負債是否肇因於債務人不知節制或過度浪費之行為，皆 非審核更生方案是否盡力清償考量之範圍，既債務人已提出 盡數收入扣除支出後之餘額列入還款，則債權人等之上開主 張，均不足採。再債務人所提更生方案既無本條例第63條、 第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，應予裁定認可 更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履 行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。又債 務人原提出之書面更生方案尚有後續修正，為期支出列計之 正確並求全體債權人公平受償，爰依職權更正如附件一所示 之更生方案。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 105 年 1 月 29 日
民事執行處司法事務官 黃恩慈