臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 105年度桃交簡字第159號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 CHAMCHONG SUWIT（中文姓名：蘇印）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度速偵字第26號），本院判決如下：
主 文
CHAMCHONG SUWIT 駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告CHAMCHONG SUWIT 所為，係犯刑法第185 條之3 第 1 項第1 款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達 每公升0.25毫克以上情形罪。
（二）爰以行為人責任為基礎，審酌政府近年來已大力宣導酒後 駕車之危險性及違法性，被告應知悉酒精成分對人之意識 能力有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自 身皆具有高度危險性，既漠視自己生命、身體之安危，亦 罔顧公眾往來之安全，然其於服用酒類，吐氣所含酒精濃 度達每公升0.72毫克之狀態下，竟仍心存僥倖，執意騎乘 普通重型機車行駛於道路上，造成公眾行車往來之危險， 對交通安全所生之危害非輕，殊值非難；惟念被告前無酒 後駕車之犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份 在卷可參；兼衡被告犯後坦承犯行，態度尚可，且其智識 程度為高中畢業、業工，而家庭經濟狀況小康（見偵查卷 第5 頁被告警詢筆錄受詢問人欄）乙節，並參以其酒精濃 度超過法定標準值之程度，及係以騎乘普通重型機車方式 違犯刑律之犯罪手段，且本次未肇生交通事故，暨其犯罪 動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別諭 知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準，以示懲 儆。
（三）另按刑法第95條規定外國人受有期徒刑以上刑之宣告者， 得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。是否一併宣告驅 逐出境，固由法院酌情依職權決定之，採職權宣告主義。 但驅逐出境，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境， 禁止其繼續在本國居留，以維護本國社會安全所為之保安 處分，對於原來在本國合法居留之外國人而言，實為限制
其居住自由之嚴厲措施。故外國人犯罪經法院宣告有期徒 刑以上之刑者，是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依 據個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼 續危害社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原 則，以兼顧人權之保障及社會安全之維護（最高法院94年 度台上字第404 號判決意旨參照）。查，被告為泰國籍之 外國人，為柏承科技股份有限公司申請之合法來台工作者 ，居留期限至106 年12月25日，為合法居留，有外僑動態 管理系統資料查詢明細內容1 份在卷可稽（見偵查卷第7 頁），其雖因本案公共危險犯行而受有期徒刑以上刑之宣 告，惟被告在我國於本案之前並無刑事犯罪之前案紀錄， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份存卷可考，且尚無證 據證明被告因犯本案而有繼續危害社會安全之虞，本院審 酌被告犯罪情節、性質及被告之品行、生活狀況等節，認 無諭知於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境之必要，併此敘 明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條 第1 項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第 1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提起上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 1 月 29 日
刑事第二庭 法 官 王星富
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 趙建舜
中 華 民 國 105 年 1 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185 條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官105 年度速偵字第26號聲 請簡易判決處刑書。
, 台灣公司情報網