臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 105年度原壢簡字第3號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 司天祥
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度
偵字第21829 號），本院判決如下：
主 文
司天祥犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、司天祥意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意，於民國 104 年8 月22日晚間10時31分許，在址設桃園市○○區○○ 路000 號之統一便利超商工業門市內，趁店員未注意之際， 徒手竊取置於店內貨架上之「Avier 雙孔車用充電器」1 件 【價值新臺幣（下同）349 元】、「INTOPIC 高質感鋁合金 耳機麥克風」1 件（價值349 元）及「Hawk X407 樂活瘋耳 機麥克風」1 件（價值469 元），得手後藏放於其隨身攜帶 之購物袋內，未經結帳即搭乘不知情之余照華所騎乘之車牌 號碼000-000 號普通重型機車逕行離去。嗣經該店店員張唯 詠盤點後發覺有異，經調閱監視錄影畫面並報警處理，始循 線查悉上情。案經陳冠伶訴由桃園市政府警察局中壢分局報 告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處 刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告司天祥於警詢及偵訊時供陳明確， 核與證人即告訴人陳冠伶、證人余照華於偵訊時、證人即前 揭統一便利超商店員張唯詠於警詢時證述之情節相符，並有 監視器畫面翻拍照片36張及查獲現場照片12張可資佐證。足 徵被告上開任意性之自白與事實相符，應堪採信。本案事證 已臻明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被 告前於104 年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院檢察署 檢察官以104 年度偵字第4933號為緩起訴處分確定等情，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，猶不知悔改，不思 以正當途徑獲取財物，竟任意竊取他人物品，對他人之財產 安全、社會治安影響非輕；惟念其犯罪後坦承犯行、態度尚 可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節，復考量其為國 中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（參照被告警詢筆 錄受詢問人欄、個人基本資料查詢結果）等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項， 刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第 1
條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 1 月 21 日
刑事第二庭 法 官 施函妤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 白俊傑
中 華 民 國 105 年 1 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。