臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 104年度審原簡字第69號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 吳運國
指定辯護人 張祐豪律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4 年度毒偵字第3235號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決
處刑，並經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡易判決程序，判決
如下：
主 文
吳運國施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、吳運國前於民國100 年間因施用毒品案件，經本院以100 年 度毒聲字第352 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品 之傾向，於100 年10月13日執行完畢釋放出所，該次施用毒 品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以100 年度毒 偵緝字第386 號為不起訴處分確定。於103 年間（即前開觀 察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品案件，經臺 灣花蓮地方法院以104 年度原簡字第4 號判處有期徒刑3 月 確定（於本案不構成累犯）。詎其仍不知悔改，竟復分別基 於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，於104 年4 月24日晚間8 時許（起訴書誤載為「晚間某時 許」），在停放於桃園市中壢區環中東路路旁，其所駕駛車 牌號碼000-0000號自用小客車內，先以將第二級毒品甲基安 非他命置入玻璃球內燒烤吸其煙氣之方式，施用第二級毒品 甲基安非他命1 次，再以針筒注射之方式，施用第一級毒品 海洛因1 次。嗣於104 年4 月24日晚間9 時30分許，為警在 新北市泰山區憲訓路與忠孝街口查獲，經其同意採集尿液送 驗，結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。二、證據名稱：
㈠被告吳運國於警詢及偵訊中之自白。
㈡新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表 、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告。 ㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第 一級毒品罪，及同條例第2 項之施用第二級毒品罪。其施用 前持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度
行為，應分別為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告 所犯上開2 罪間，犯意分別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈡爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑 確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足 以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒品 ，戕害自身健康，漠視法令禁制，所為實屬不該，兼衡其犯 罪之動機、目的、手段、素行及其犯罪後坦承犯行等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑，均諭知易科罰金之折算標準 ，並定其應執行之刑，暨諭知易科罰金之折算標準，以資懲 儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段 、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，上訴本院合議庭。
中 華 民 國 105 年 1 月 27 日
刑事審查庭 法 官 謝枚霏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 楊涵妤
中 華 民 國 105 年 1 月 27 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。