臺灣新竹地方法院民事裁定 104年度監宣字第285號
聲 請 人 張良明
相 對 人 張維任
關 係 人 張鄒玉妹
張良宏
張雅婷
張瑞珠
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告張維任（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定張良明（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定張良宏（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人張良明為相對人張維任之子，相對人 自民國103年6月24日起因重度殘障之原因，致不能為意思表 示、受意思表示或辨識其意思表示之效果，爰依法聲請宣告 相對人為受監護宣告之人，並提出身心障礙證明、診斷證明 及戶籍謄本等為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。
三、經查，聲請人為相對人之次子，有聲請人提出之戶籍謄本附 卷可憑，是聲請人為有權提起本件聲請之人。又本院於104 年12月7日會同鑑定人即東元綜合醫院醫師林正修就相對人 之現況為鑑定時，鑑定過程中，相對人對法官之叫喚無反應 ，請關係人張鄒玉珠問相對人何名，相對人亦無反應。而聲 請人表示相對人因腦老化、帕金森症等問題，剛開始可以走 路，之後不能行走，亦不認得人，約2、3年前開始不會表達 冷熱餓等情，有同日精神鑑定調查筆錄1份在卷可佐。另參 酌鑑定人就相對人之鑑定結果認：相對人因頭頸腫瘤10多年 ，帕金森症7至8年，慢性阻塞肺病及陳舊性腦中風，造成器 質性腦病變。相對人於鑑定過程中，意識模糊，對於鑑定人 員的問題，沒有語言回答，語言及認知功能明顯退化，綜合 相對人的精神狀態，日常生活功能，家庭事務及財務處理能 力，研判目前個案因精神障礙（器質性腦病變），致不能為 意思表示或受意思表示，建議為監護之宣告等情，有東元綜 合醫院精神鑑定報告書1份在卷足憑，堪認相對人因精神障
礙之原因，致不能為意思表示、受意思表示，或不能辨識其 意思表示之效果至明。從而，聲請人聲請宣告相對人為受監 護宣告之人，核無不合，應予准許。
四、次按，受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時， 應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一 人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民 法第1110條、第1111條第1 項定有明文。查相對人已婚，與 配偶共同育有二子、二女，聲請人為相對人之次子，其表示 同意擔任相對人之監護人，且相對人之配偶及其餘子女均表 同意，有本院105年1月5日訊問筆錄可憑，本院參酌上情及 聲請人之意願，認由聲請人張良明任相對人之監護人，最能 符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人張良明為相 對人之監護人。又關係人張良宏為相對人之長子，其同意擔 任相對人之會同開具財產清冊之人，且相對人之配偶及其餘 子女亦均表示同意，有上開訊問筆錄可佐，爰並指定其為相 對人之會同開具財產清冊之人，以維護相對人之利益。五、末按，家事事件法第165 條雖規定：「於聲請監護宣告事件 及撤銷監護宣告事件，應受監護宣告之人及受監護宣告之人 有程序能力。如其無意思能力者，法院應依職權為其選任程 序監理人」，惟該條立法理由係認為：「如應受監護宣告之 人或受監護宣告之人係無意思能力者，即無法辨識利害得失 ，為充分保障其實體及程序利益，並有助程序順利進行，法 院應依職權為其選任程序監理人」，足見立法意旨建立在無 意思能力者無法辨識利害得失而妥適表達意見，故有由程序 監理人代為妥適表達意見之必要，以充分保障其實體及程序 利益，幫助程序順利進行。又選任程序監理人，除涉報酬給 付及當事人付費原則外，應考量具體個案中對於監護人之人 選、如何照料受監護宣告之人，及受監護宣告之人財產使用 等意見有無紛歧之情來妥為決定，方為適當，故家事事件法 第165 條之規定應作目的性限縮解釋，限於監護宣告事件中 ，對於監護人之人選、如何照料受監護宣告之人，及受監護 宣告之人財產使用等意見紛歧時，法院方有為保障受監護宣 告之人之權益，而有依職權為受監護宣告之人選任程序監理 人之必要。查本件監護宣告事件並未有對於監護人之人選、 如何照料受監護宣告之人，及受監護宣告之人財產使用等意 見紛歧之情形，是本院考量避免使當事人為無益費用之支出 ，認本件應尚無依職權為相對人選任程序監理人之必要，併 予敘明。
六、據上論結，依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 1 月 13 日
家事法庭 法 官 盧玉潤
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
書記官 劉文倩
中 華 民 國 105 年 1 月 13 日
附錄：
民法第1099條：監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。
民法第1099條之1：於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。