臺灣新竹地方法院刑事裁定 104年度聲更(一)字第7號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 黃昌
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（104年度執聲字第733號），前經本院於民國104年10月5日以
104 年度聲字第1152號裁定後，受刑人不服提起抗告，經臺灣高
等法院於104年11月18日以104年度抗字第1198號將原裁定撤銷發
回，本院更為裁定如下：
主 文
黃昌因犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹年，併科罰金新臺幣拾伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人黃昌因犯妨害自由等案件，先 後經判決確定如附表（聲請書附表誤載之處，業經本院更正 ，詳如本件附表所示），應依刑法第53條及第51條第5款（ 聲請書漏載「第7款」），定其應執行之刑，爰依刑事訴訟 法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查受刑人於裁判確定前犯如附表所示之 罪，皆係於民國102年1月24日前所犯，而刑法第50條業於10 2年1月23日修正公布，並自同月25日施行。修正前刑法第50 條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」；修正後刑 法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有 下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易 科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪 。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易 服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪（第一項）。前項 但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條 規定定之（第二項）」。相較於修正前之規定，修正後刑法 第50條規定使行為人取得易科罰金之利益，而行為人於裁判 時雖未能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利益，惟仍得於 判決確定後聲請檢察官定執行刑，整體觀察應屬有利於行為 人之修正。是以，本件應依刑法第2條第1項但書規定，適用 修正後即現行刑法第50條之規定。亦即於前揭規定生效後， 檢察官就刑法第50條第1 項但書所列案件，聲請定應執行刑 時，須經受刑人之請求始為合法。所謂經受刑人之請求，無 論受刑人於檢察官聲請前已為該項請求；或檢察官於聲請時 ，受刑人雖尚未為該項請求，惟於法院為裁定前，受刑人已
以書面或言詞向檢察官請求，均屬之。法院為裁定時，關於 此一判斷聲請合法與否之要件，自應調查、審認（最高法院 102年度台抗字第389號裁定意旨參照）。三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例、槍砲彈藥刀械管制 條例、贓物及妨害自由等案件，先後經法院判處如附表所示 之刑，均經確定在案。雖附表編號2、3、6、9為得易科罰金 之罪，附表編號1、4、5、7、8為不得易科罰金之罪，屬前 開刑法第50條第1項但書第1款之情形，然受刑人於本院裁定 前，已於104年12月25日請求檢察官聲請合併定應執行刑， 此有臺灣新竹地方法院檢察署受刑人定執行刑或易科罰金意 願回覆表1份在卷可憑（見本院聲更(一)卷第53頁），合於 修正後刑法第50條第2項之規定，揆諸上開最高法院裁定說 明，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，及諭知罰 金易服勞役之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑 法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款、 第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 1 月 6 日
刑事第一庭 法 官 羅紫庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 105 年 1 月 6 日
書記官 吳玉蘭
附表：臺灣新竹地方法院檢察署受刑人黃啓昌定應執行刑案件一 覽表
┌─────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │
├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪 名│ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │
│ │（施用第一級毒品）│（施用第二級毒品）│（施用第二級毒品）│
├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑8月 │有期徒刑6月 │有期徒刑6月 │
├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯罪日期 │100年12月13日下午5│100年12月13日下午5│100年9月19日23時許│
│ │、6時許 │、6時許 │ │
├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴│臺灣新竹地方法院檢│臺灣新竹地方法院檢│臺灣新竹地方法院檢│
│）機關年度│察署100年度毒偵字 │察署100年度毒偵字 │察署100年度毒偵字 │
│及案號 │第2018號 │第2018號 │第1656號 │
├──┬──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法院│臺灣新竹地方法院 │臺灣新竹地方法院 │臺灣新竹地方法院 │
│ 最 ├──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 後 │案號│101年度審訴字第194│101年度審訴字第194│101年度竹簡字第483│
│ 事 │ │號 │號 │號 │
│ 實 ├──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 審 │判決│101年4月30日 │101年4月30日 │101年7月31日 │
│ │日期│ │ │ │
├──┼──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法院│臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │臺灣新竹地方法院 │
│ 確 ├──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 定 │案號│101年度上訴字第 │101年度上訴字第 │101年度竹簡字第483│
│ 判 │ │1917號 │1917號 │號 │
│ 決 ├──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │確定│101年8月24日 │101年7月31日 │101年8月30日 │
│ │日期│ │ │ │
├──┴──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易│ 否 │ 是 │ 是 │
│科罰金之案│ │ │ │
│件 │ │ │ │
├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│備 註│臺灣新竹地方法院檢│臺灣新竹地方法院檢│臺灣新竹地方法院檢│
│ │察署101年度執字第 │察署101年度執字第 │察署101年度執字第 │
│ │3181號 │3181號 │3310號 │
└─────┴─────────┴─────────┴─────────┘
┌─────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編 號│ 4 │ 5 │ 6 │
├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪 名│槍砲彈藥刀械管制條│槍砲彈藥刀械管制條│ 牙保贓物 │
│ │例 │例 │ │
│ │(非法持有改造槍枝)│(非法持有改造槍枝)│ │
├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑3年4月，併│有期徒刑4年6月，併│有期徒刑4月 │
│ │科罰金新臺幣8萬元 │科罰金新臺幣8萬元 │ │
│ │，罰金如易服勞役，│，罰金如易服勞役，│ │
│ │以新臺幣1,000元折 │以新臺幣1,000元折 │ │
│ │算1日 │算1日 │ │
├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯罪日期 │100年7月26日某時許│100年12月5日起至 │100年5月底至6月初 │
│ │起至100年8月4日下 │100年12月28日晚上9│ │
│ │午2時40分許止 │時50分許止 │ │
├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴│臺灣新竹地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│臺灣新竹地方法院檢│
│）機關年度│察署100年度偵字第 │察署101年度偵字第 │察署101年度偵字第 │
│及案號 │7568號 │2151號 │2059號等 │
├──┬──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法院│臺灣新竹地方法院 │臺灣高等法院 │臺灣新竹地方法院 │
│ 最 ├──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 後 │案號│101年度訴字第18號 │101年度上訴字第 │101年度竹北簡字第 │
│ 事 │ │ │3105號 │384號 │
│ 實 ├──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 審 │判決│101年9月14日 │101年12月25日 │101年12月28日 │
│ │日期│ │ │ │
├──┼──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法院│臺灣新竹地方法院 │臺灣高等法院 │臺灣新竹地方法院 │
│ 確 ├──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 定 │案號│101年度訴字第18號 │101年度上訴字第 │101年度竹北簡字第 │
│ 判 │ │ │3105號 │384號 │
│ 決 ├──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │確定│101年10月8日 │102年1月24日 │102年2月18日 │
│ │日期│ │ │ │
├──┴──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易│ 否 │ 否 │ 是 │
│科罰金之案│ │ │ │
│件 │ │ │ │
├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│備 註│臺灣新竹地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│臺灣新竹地方法院檢│
│ │察署101年度執字第 │察署102年度執字第 │察署102年度執字第 │
│ │3747號 │2072號 │1018號 │
└─────┴─────────┴─────────┴─────────┘
┌─────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編 號│ 7 │ 8 │ 9 │
├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪 名│ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ 妨害自由 │
│ │（施用第一級毒品）│（施用第二級毒品）│（恐嚇危害安全） │
├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑9月 │有期徒刑7月 │有期徒刑5月 │
├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯罪日期 │100年12月28日下午3│100年12月28日晚上 │100年12月13日上午4│
│ │時30分許 │11時許採尿時起回溯│時50分許 │
│ │ │96小時內之某時 │ │
├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│臺灣新竹地方法院檢│
│）機關年度│察署101年度毒偵字 │察署101年度毒偵字 │察署100年度偵字第 │
│及案號 │第264號 │第264號 │11641號 │
├──┬──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣新竹地方法院 │
│ 最 ├──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 後 │案號│102年度審訴緝字第 │102年度審訴緝字第 │102年度訴緝字第20 │
│ 事 │ │90號 │90號 │號 │
│ 實 ├──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 審 │判決│102年8月30日 │102年8月30日 │102年12月16日 │
│ │日期│ │ │ │
├──┼──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣新竹地方法院 │
│ 確 ├──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 定 │案號│102年度審訴緝字第 │102年度審訴緝字第 │102年度訴緝字第20 │
│ 判 │ │90號 │90號 │號 │
│ 決 ├──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │確定│102年9月23日 │102年9月23日 │103年1月13日 │
│ │日期│ │ │ │
├──┴──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易│ 否 │ 否 │ 是 │
│科罰金之案│ │ │ │
│件 │ │ │ │
├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│備 註│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│臺灣新竹地方法院檢│
│ │察署102年度執字第 │察署102年度執字第 │察署103年度執字第 │
│ │10534號 │10534號 │229號 │
└─────┴─────────┴─────────┴─────────┘