臺灣新竹地方法院刑事判決 104年度審易字第984號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭沐喜
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第11731
號），被告於本院準備程序中，先就被訴事實為有罪之陳述，經
本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
鄭沐喜犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、鄭沐喜基於意圖為自己不法所有之接續竊盜犯意，於民國10 4年 5月至8月間，多次前往唐玉珍向彭展臺所承租坐落新竹 縣竹東鎮油車窩段45、155、156、159、160、162、163等地 號土地，均持其攜帶到場，金屬材質、質地堅硬，客觀上足 以攻擊人身，危害人生命、身體安全具有危險性，可供兇器 使用之鐮刀 1支（未扣案），割取唐玉珍栽種於上開土地之 竹筍、香蕉等農作物，得手後隨即逃離現場。嗣唐玉珍發覺 遭竊，經詢問附近住戶葉玉鳳、蔡火旺，始悉上情。二、案經唐玉珍訴由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、本件被告鄭沐喜所犯加重竊盜罪，係非死刑、無期徒刑、最 輕本刑為 3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之 案件，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳 述，經本院認合於刑事訴訟法第 273條之1第1項之規定，裁 定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、證據名稱：
㈠、被告鄭沐喜之自白。
㈡、告訴人唐玉珍於偵查中之指述。
㈢、證人彭炎華於偵查中之證述。
㈣、證人葉玉鳳、蔡火旺於偵查中之證述。
㈤、農業用地租賃契約書 1份、土地登記第二類謄本（地號全部 ）7紙。
三、論罪科刑：
㈠、罪名：按刑法第 321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以 行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並 無限制，凡客觀上足對人之生命、身體安全構成威脅，具有 危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之 兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法 院79年臺上字第5253號判例意旨參照）。經查，被告鄭沐喜 本案持以行竊之鐮刀，係金屬材質，質地堅硬，因之，若持
以行兇，依一般社會觀念，足以使人之生命、身體產生危險 ，自堪認為兇器。是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第 3款之攜帶兇器竊盜罪。
㈡、接續犯：被告於鄭沐喜陸續多次竊取告訴人唐玉珍所栽種竹 筍、香蕉等農作物之行為，係於密切接近之時、地實施，侵 害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全 觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視 為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為 合理，應為接續犯。
㈢、酌減：按刑法第59條規定，犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最 低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑；而刑法第57條規定， 科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注 意10款所列之事項，作為科刑重輕之標準。上述2條法律條 文適用上固有區別，惟所謂「犯罪之情狀」與「一切情形」 云云，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就 犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤 考量，審酌其犯罪有無顯可憫恕之事由（即判例所稱有特殊 之原因與環境等等，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告 法定低度刑，是否猶嫌過重），以為判斷。故適用第59條酌 量減輕其刑時，並不排除第57條所列舉10款事由之審酌，惟 其程度應達於確可憫恕，始可予以酌減（最高法院70年度第 6次刑事庭會議決議參照）。經查，被告鄭沐喜所為攜帶兇 器竊盜之犯行，其行為固無足取，惟考量被告前無任何竊盜 前科紀錄，且所竊取之竹筍、香蕉等物價值尚非鉅大，佐以 被告已71歲，年歲已高，雖因和解金額差距過大而未能與告 訴人和解，本院衡酌其素行、本案情節及所涉刑法第321條 第1項第3款之法定刑為6月以上有期徒刑，與被告前揭犯罪 情狀相衡，猶嫌過重，在客觀上足以引起一般人之同情，顯 有堪資憫恕之情，爰依刑法第59條之規定，就上開犯行，減 輕其刑，以符罪刑相當原則。
㈣、科刑：爰審酌被告素行尚佳，無刑事犯罪紀錄，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其未思依循正途以獲取 所需，竟多次任意竊取他人栽種竹筍、香蕉等農作物，顯不 尊重他人財產權益之犯罪動機與目的，造成告訴人唐玉珍辛 勞付諸流水，及攜帶兇器竊盜之手段危害性、所為影響社會 治安及民眾財產安全，參以其犯後坦承犯行，尚有悔意，態 度尚佳，及因和解金額差距過大未能與告訴人唐玉珍達成和 解賠償損害，暨其年事已高、生活狀況、小學畢業之智識程 度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
㈤、至於被告本案持以行竊之鐮刀1支，未據扣案，復無證據證 明現尚存在，為免日後執行之困難，爰不予宣告沒收，併此 敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第 273條之1第1項、第299條第1 項前段，刑法第321條第1項第3款、第59條、第41條第1項前 段，判決如主文。
本案經檢察官邱宇謙到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 1 月 29 日
刑事審查庭 法 官 楊麗文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 1 月 29 日
書記官 田宜芳
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。