臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 104年度審易字第822號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 林奇樺
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第7157
號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國105年1月
7日下午4時在本院刑事第十一庭法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 楊麗文
書記官 田宜芳
通 譯 陳德榮
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
林奇樺犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯踰越安全設備侵入住宅竊盜 罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹 日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。
二、犯罪事實要旨：
林奇樺基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國104年3 月11 日20時許至翌（12）日0時30分許間之某時許，於臺中 市○○區○○路000號前，持客觀上足以攻擊人身、危害人 生命、身體安全具有危險性，可供兇器使用之螺絲起子1把 （未據扣案），將許勝凱所管領、停放於該處、車牌號碼00 -0000號自用小客車之車牌2面（已發還許勝凱）拆卸下來， 並改懸掛於其先前竊得之車牌號碼00-0000號自用小客車前 後使用。又另行起意，於104年3月12日1時28分許，駕駛懸 掛車牌號碼00-0000號車牌，實為車牌號碼00-0000號之自小 客車（已發還陳墻）行經新竹市○區○○路000○0號1樓潘 芊茹之住處時，見上址窗戶並未上鎖，踰越屬於安全設備之 窗戶侵入上址潘芊茹之住處內，徒手竊取擺放於屋內客廳共 價值新臺幣（下同）3萬5千元之SUNVIEW廠牌液晶電視1臺、 木雕老虎飾品1件搬運至車上得手後，旋即駕駛上開自小客 車離去。迨至同日2時20分許，其行經國道3號公路北向68公 里處時，因疲勞駕駛自撞道路中央分隔島，林奇樺立刻棄車 離去。嗣經員警據報前往處理，當場扣得上開自小客車1輛 、SUNVIEW液晶電視1臺、木雕老虎飾品1件（電視、木雕均 已發還潘芊茹）；復經員警將於潘芊如住處採得之指紋送交 內政部警政署刑事警察局比對結果與林奇樺右手中指指紋相 符，始悉上情。
三、未扣案螺絲起子1 把固為被告林奇樺犯本件犯罪事實一㈠所
用之物，惟無證據證明為被告所有，且未據扣案，恐已滅失 ，為免將來執行之困難，爰不予宣告沒收，併予敘明。四、處罰條文：
刑法第321條第1項第1款、第2款、第3款。五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第 7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第 2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或 2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 105 年 1 月 7 日
刑事審查庭 書記官 田宜芳
法 官 楊麗文
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 105 年 1 月 7 日
書記官 田宜芳
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第321條：
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。