撤銷股東會決議
臺灣新北地方法院(民事),補字,105年度,18號
PCDV,105,補,18,20160121,1

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　 105年度補字第18號
原　　　告　蘇家琪
被　　　告　硹創科技股份有限公司
法定代理人　李睿騰
上列當事人間請求撤銷股東會決議事件，原告起訴未據繳納裁判
費。按公司股東請求確認股東會決議不成立或決議無效，其訴訟
性質與公司股東請求撤銷股東會決議之訴類似，均屬因財產權而
起訴，其訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上
利益定之，如不能核定訴訟標的價額者，則以民事訴訟法第466
條所定不得上訴第三審之最高利益額數加1/10即新臺幣（下同）
165萬元定之（最高法院100年度台抗字第456號裁定意旨可以參
照）；又請求確認董事會決議無效（即確認因董事會決議所生之
法律關係不存在）之訴，核與撤銷股東會決議之訴相類似，其性
質亦應解為因財產權訴訟（最高法院98年度台抗字第615號、臺
灣高等法院103年度抗字第1762號裁定參照）。查本件原告係以
被告之股東臨時會召集程序，以及董事會所為之增資決議違反公
司法之相關規定為由，而請求撤銷104年12月4日上午10時30分召
開之股東會臨時會所為決議，另確認同年月21日上午10時召開之
董事會所為決議無效，依上開說明，均屬因財產權起訴，惟其訴
訟標的價額均屬不能核定，應依民事訴訟法第77條之12之規定，
以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之
，各應核定為壹佰陸拾伍萬元，是以原告兩項請求，合併計算後
其訴訟標的價額即為叁佰叁拾萬元（計算式：1,650,000＋1,650
,000＝3,300,000），應徵第一審裁判費為叁萬叁仟陸佰柒拾元
。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁
定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　　105　　年　　1　　月　　21　　日
　　　　　　　　　民事第二庭法　官　蕭胤瑮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元整。
中　　華　　民　　國　105　　 年　　1　　 月　　21　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　林怡秀