詐欺
臺灣臺南地方法院(刑事),易字,88年度,2835號
TNDM,88,易,2835,20001214

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　八十八年度易字第二八三五號
　　公　訴　人　臺灣台南地方法院檢察署檢察官
　　被　　　告　甲○○
右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第六五八七號），及移送
併辦（丁○八十九年度偵字第七六二一號、嘉檢同年度偵字第一九七號、雄檢同年度
偵字第一二八七六號），本院判決如左：
主 文
甲○○共同連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑壹年，緩刑叁年。
事 實
一、甲○○係君鵬有限公司之負責人，基於意圖為自己不法之所有概括犯意，明知該 公司之財務已陷於困窘，卻仍於民國（下同）八十八年一月間，向戊○○經營之 棋崇實業工廠訂購汽車方向盤鉤一萬五千支，並允以日後將再採購，致戊○○不 疑有他，而自行開發模具生產方向盤鉤，並如數支付與甲○○，甲○○則交付其 夫經營之君祥有限公司所簽發之票號0000000號，面額新台幣（下同）七 萬一千八百二十元，發票日八十八年四月三十日之支票一紙與戊○○，以代貨款 之支付，惟該支票經屆期提示，因存款不足，遭拒絕往來而退票，戊○○追償無 著，始知受騙。又甲○○明知自己無償債能力，竟意圖為自己不法之所有，於八 十六年十二月二十七日，藉公司業務需要向丙○○經營之凱舜汽車有限公司購買 自用小客車一輛，總價一百二十五萬六千五百二十元，並辦理分期付款，自八十 七年一月三十一日起至九十一年十二月卅一日止，按月給付二萬零九百四十二元 ，並設定動產擔保登記，約定於被告未付清總價款之前，賣方保有汽車所有權， 被告僅得先行占有使用，不得將標的物出借、讓與、出質、出賣、出租、提供擔 保或為其他處分。但被告僅給付六期即自八十八年六月份起即不給付分期款項， 並於八十八年七月間私自將上開汽車移轉於林村根。二、甲○○與案外人梁晚亨為夫妻關係，二人於八十七年十一月初，基於共同不法所 有之意圖，前來嘉義縣梅山鄉裕貿企業有限公司向乙○○陸續購買ＥＰＥ汽車遮 陽簾材料，總價金二百九十三萬八千三百九十二元，所有貨款均由梁晚亨以其經 營之君祥有限公司名義簽發之上海商業銀行板橋分行、彰化商業銀行延平分行支 票為給付，惟其簽發交付之支票，除於十一月十五日到期之支票一紙，面額二十 七萬六千三百五十三元兌現外，其餘八張，總計面額二百四十五萬六千四百五十 三元，屆期提示均遭退票而不獲兌付。支票退票後，乙○○向甲○○催索，方女 以無法一次清償為由請求以分期付款方式給付，復簽發本票十五紙交付乙○○收 執以虛應故事，及至本票屆期前往要求兌現，方、梁二人已逃逸無踪。三、甲○○經營郡郁有限公司（登記其方李哖為負責人），為該公司實際負責人，明 知公司已無支付能力，竟意圖為自己不法之利益，於八十九年一、二月間，向曾 貴德所營公司叫車拖運貨櫃車，自高雄貨櫃場載至其指定之地點，共計廿二次， 積欠車費共九萬三千二百一十三元，簽發其公司為付款人之支票二紙以為貨款之 給付，惟該二張支票屆期提示，竟不獲付款，嗣經至其經營之公司追索，該址已 人去樓空，始知受騙。




四、案經戊○○、丙○○、乙○○、曾貴德訴請台灣台南、嘉義、高雄地方法院檢察 署檢察官偵查起訴及移送併辦。
理由
一、訊據被告甲○○固坦承有以其簽發之支票向告訴人戊○○、丙○○、乙○○、曾 貴德購買汽車、貨品及叫車運送，屆期所交付之支票無法兌現，及屢遭追索無法 清償等情，惟矢口否認有何詐欺犯行，辯稱因週轉不靈才未還錢，伊有意與債權 人和解並無詐欺犯意云云。經查被告右揭犯罪事實，業據告訴人戊○○、丙○○ 、乙○○、曾貴德於偵審中指述綦詳。並有支票、本票影本等件在卷可稽。次查 被告於檢察官偵查中坦承並君鵬公司在八十七年七月間跳票，該公司與君祥公司 現因負債大於資產，並已聲請宣告破產等語。是被告自八十七年七月間以後，明 知自己及其經營之相關企業，已面臨經濟困難，而猶不斷向外購買高級汽車及作 其他交易行為，且均以預期到期無法兌現之支票以為貨款之交付，可見被告有不 法所有之意圖甚明。罪證已臻明確，被告所辯，顯係卸責之詞，不足採信，其犯 行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第三百三十九條第一、二項之罪。被告先後多次犯行，時 間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，應依連續犯之規定論 以事實欄二之一罪，並加重其刑。被告就上開事實欄二之犯行，與案外人梁晚亨 有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告之品性，及其犯罪之動機、目 的、手段、所生危害、所得利益等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。 查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣本法被告全國前案紀錄表在卷可 按，其因一時失慮，偶罹刑典，經此偵查、審判程序之教訓及刑之宣告後，應知 所警惕而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為當，爰併宣告緩刑三年 ，用啟自新。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第五 十六條、第三百三十九條第一、二項、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條 例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官王百玄到庭執行職務。
中 華 民 國 八十九 年 十二 月 十四 日
臺灣臺南地方法院刑事第二庭
法 官 王 立 村
右正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 歐 貞 妙
中 華 民 國 八十九 年 十二 月 十四 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百三十九條第一、二項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。