臺灣新北地方法院刑事裁定 105年度聲字第281號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 高育源
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（105年度執聲字第151號），本院裁定如下：
主 文
高育源因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年柒月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人高育源因犯竊盜等案件，先後經判決 確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行 之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定定其應執行 之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條、第 53條分別定有明文。又數罪併罰中之一罪，依刑法第41條規 定得易科罰金，若與不得易科罰金之他罪併合處罰結果不得 易科罰金時，原可易科罰金之刑，即無須為易科罰金折算標 準之記載，並經司法院釋字第144 號解釋在案。次按更定之 應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後 為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違， 難認適法，最高法院93年度台非字第192 號裁定參照；且刑 事訴訟法第370 條第2 項、第3 項，已針對第二審上訴案件 之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分 屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其 應執行刑，再與其他裁判定應執行刑時，在法理上亦應同受 此原則之拘束，最高法院103 年第14次刑事庭會議決議意旨 參照。
三、經查，受刑人高育源犯如附表所示各罪，經臺灣高等法院及 本院判處如附表所示之刑，已確定在案，有該判決書及臺灣 高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。本件受刑人分別犯如附 表編號1 至4 所載不得易科罰金之罪與如附表編號5 所載得 易科罰金之罪，揆諸上開說明，固屬新修正刑法第50條第1 項但書第1 款所示不得併合處罰之情形，然因受刑人於民國 105 年1 月11日已向檢察官聲請定應執行刑，有受刑人出具 之定刑聲請切結書在卷可佐，參照同條第2 項規定，自仍應
准予併合處罰，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認 聲請為正當，應定其應執行之刑。又如附表編號5 雖屬得易 科罰金之刑，然因與如附表編號1 至4 所示不得易科罰金之 刑，併合處罰，故無再諭知易科罰金折算標準之必要，併此 說明。又受刑人所犯附表編號1 至4 所示之罪經本院以103 年度易字第603 號判決定應執行有期徒刑2 年6 月，且經臺 灣高等法院103 年度上易字第1818號駁回上訴確定，揆諸上 開說明，本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5 款所 定法定之外部界線，即不得重於附表編號1 至5 所示宣告刑 欄之總和，亦應受內部界線之拘束，即不得重於附表編號1 至5所定之執行刑加計之總和。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條笫2 項、第53 條、第51條第5 款，裁定如主文
中 華 民 國 105 年 1 月 21 日
刑事第九庭 法 官 宋家瑋
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃莉涵
中 華 民 國 105 年 1 月 25 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │竊盜 │竊盜 │贓物 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 宣 告 刑 │有期徒刑10月 │有期徒刑10月 │有期徒刑8月 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │103年3月25日 │103 年4 月4 日 │103 年3 月31 日 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │新北地檢103年度偵字 │新北地檢103年度偵字 │新北地檢103年度偵字 │
│ 年 度 案 號 │第10595號 │第10595號 │第10595號 │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│103年度上易字第1818 │103年度上易字第1818 │103年度上易字第1818 │
│事實審│ │ 號 │ 號 │ 號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 103年9月24日 │ 103年9月24日 │ 103年9月24日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│103年度上易字第1818 │103年度上易字第1818 │103年度上易字第1818 │
│判 決│ │ 號 │ 號 │ 號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 103年09月24日 │ 103年09月24日 │ 103年09月24日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│備 註│ │ │ │
│ │ │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 4 │ 5 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │
│ 罪 名 │贓物 │竊盜 │
│ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │有期徒刑3 月，如易科│
│ 宣 告 刑 │有期徒刑8月 │罰金新臺幣1000元折算│
│ │ │一日。 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │ 103年3月26日 │ 103年3月18日 │
│ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │新北地檢103年度偵字 │新北地檢103年度偵字 │
│ 年 度 案 號 │第10595號 │第22737號 │
│ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ │法 院│ 臺灣高院 │ 新北地院 │
│ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ │案 號│103年度上易字第1818 │104年度易字第103號 │
│事實審│ │ 號 │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 103年9月24日 │ 104年5月22日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ │法 院│ 臺灣高院 │ 新北地院 │
│ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ │案 號│103年度上易字第1818 │ 104年度易字第103號 │
│判 決│ │ 號 │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 103年09月24日 │ 104年06月22日 │
│ │確定日期│ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │
│備 註│ │ │
│ │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┘