臺灣新北地方法院刑事判決 105年度簡上字第20號
上 訴 人
即 被 告 游許智
上列上訴人即被告因傷害案件，不服本院104 年度審簡字第2174
號中華民國104 年11月30日所為第一審簡易判決（起訴案號：10
4 年度偵續字第212 號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭
判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；原審法院認為上訴 不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者 ，應以裁定駁回之；第二審法院認為上訴有第362 條前段之 情形者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第349 條前段、第36 2 條前段、第367 條前段分別定有明文。而對於簡易判決之 上訴，準用上開規定，亦為刑事訴訟法第455 條之1 第3 項 所明定。是原審法院若未將逾上訴期間之上訴以裁定駁回， 第二審法院仍須以判決駁回之，且依同法第372 條規定，得 不經言詞辯論，逕為判決。再者，對於簡易判決之上訴，依 刑事訴訟法第455 條之1 第3 項規定，準用前揭上訴逾期而 駁回之規定，故對於簡易判決倘逾期提起上訴，若原審法院 未以裁定駁回，第二審之地方法院合議庭亦得不經言詞辯論 ，逕以判決駁回之。
二、經查，本件原審判決業於民國104 年12月3 日送達於上訴人 即被告游許智當時執行所在之法務部矯正署臺北監獄臺北分 監，並於是日由上訴人本人親自簽名捺指印收受，有本院送 達證書1 紙存卷足稽，依上開規定，原審判決書於104 年12 月3 日即生送達之效力。準此，上訴人若不服原審判決，未 經監所長官而於執行完畢出監後，逕向原審法院具狀提起本 件上訴，其上訴期間應自合法送達判決翌日即104 年12 月4 日起算，且依據法院訴訟當事人在途期間標準第2 條第1 款 之規定，應扣除在途期間2 日；再者，應於法定期間內為訴 訟行為之人，其住、居所或事務所不在法院所在地者，其期 間末日之計算，應將應扣除之在途期間與不變期間聯接計算 ，以其最後1 日為期間末日（最高法院63年度第3 次刑庭庭 推總會會議決定參照），是本件上訴期間自送達判決正本之 翌日即104 年12月4 日起算，計至104 年12月15日（星期二 ）止（含上訴之不變期間10日及在途期間2 日），其上訴期 間即已屆滿。而被告遲至104 年12月16日始向本院提起上訴 ，有卷附本院收受上訴狀之收狀日期戳記可憑，足認其上訴
已逾法定上訴期間，揆諸前揭規定及說明，本件上訴顯屬違 背法律上程式，且無從補正，爰不經言詞辯論，逕予以駁回 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第3 項、第367 條前段、第372 條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 1 月 11 日
刑事第二十三庭 審判長法 官 劉安榕
法 官 鄭凱文
法 官 陳佳君
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳金鳳
中 華 民 國 105 年 1 月 11 日