臺灣新北地方法院刑事判決 104年度易字第1392號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 徐立農
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵緝字第
1324號、第1325號），因被告於準備程序中為有罪之陳述，經本
院裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
乙○○成年人與少年共同犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月；又成年人與少年共同犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月；應執行有期徒刑壹年貳月。
事 實
一、乙○○前因詐欺、妨害自由、恐嚇取財案件，經臺灣士林地 方法院以99年度訴字第121 號判決判處有期徒刑2 月、1 年 、1 年，並定應執行有期徒刑2 年，經上訴後，臺灣高等法 院以99年度上訴字第3140號判決上訴駁回，詐欺、妨害自由 部分因而確定，恐嚇取財部分經上訴後，最高法院以100 年 度台上字第939 號判決上訴駁回而告確定；又因業務過失傷 害案件，經臺灣士林地方法院以99年度審交簡字第237 號判 決判處有期徒刑3 月確定，上開各罪經臺灣士林地方法院以 100 年度聲字第495 號裁定應執行有期徒刑2 年2 月確定， 於民國102 年1 月28日徒刑執行完畢出監（於本案均構成累 犯）。詎其猶未知悔改，其與少女徐○（87年8 月生，真實 姓名年籍詳卷）係男女朋友關係，並與少女徐○同住在少女 徐○位於新北市○○區○○街000 巷00號7 樓住處，乙○○ 與少年張○鳴（87年4 月生，真實姓名年籍詳卷）則係朋友 關係，乙○○竟分別為下犯行：
㈠、乙○○因與少女徐○同住在新北市○○區○○街000 巷00號 7 樓，而知悉住在少女徐○住處樓下即新北市○○區○○街 000 巷00號6 樓之甲○○全家之作息後，於103 年4 月18日 上午某時許，在新北市○○區○○街000 號之便利商店內， 與少年張○鳴（少年張○鳴涉犯加重竊盜罪嫌部分，另由臺 灣新北地方法院少年法庭審理中）商議後，竟共同意圖為自 己不法之所有，欲趁甲○○全家外出之際，侵入其上開住處 行竊，乃商由少年張○鳴持乙○○所使用之行動電話門號00 00000000號，聯絡不知情之鎖匠張凱俊於同日上午10時許， 至上開便利商店與乙○○、少年張○鳴會面後，先由乙○○ 帶同張凱俊至上開甲○○住處樓下，少年張○鳴則自行前往 該處，嗣渠等於該處碰面後，再由少年張○鳴帶同張凱俊至 上開甲○○住處開鎖，俟張凱俊開啟該址大門門鎖並離去後 ，乃由乙○○、少年張○鳴侵入上開甲○○住處（侵入住宅
罪嫌部分未據告訴），徒手竊取甲○○所有之黃金耳環、珍 珠黃金耳環各1 對、紫色寶石黃金戒指1 只、土地銀行存摺 1 本、提款卡1 張、台北富邦銀行存摺1 本、提款卡1 張、 甲○○之妻即萬秀珍所有之護照1 本、甲○○之女兒即李婉 瑄所有之永豐銀行存摺1 本、提款卡1 張等財物，乙○○、 少年張○鳴於得手後旋即逃離現場。嗣甲○○於同日下午4 時50分許，返回上開住處後發現前揭財物遭竊，經報警處理 並由警調閱現場監視錄影畫面後，始循線查悉上情。㈡、乙○○於103 年7 月5 日下午6 時許，在新北市三重區永福 街附近之高速公路下，告知少年張○鳴因丁○○係林瑞岳之 助手，現二人均不在渠等位於新北市○○區○○○道0 段00 0 號4 樓之住處後，竟與少年張○鳴（少年張○鳴涉犯加重 竊盜罪嫌部分，另由臺灣新北地方法院少年法庭審理中）共 同意圖為自己不法之所有，由乙○○交付新臺幣（下同）3, 000 元予少年張○鳴，供作搭乘計程車及僱請鎖匠開鎖之費 用，並告知少年張○鳴要向該處警衛佯稱是林董之朋友，要 去該處拿東西後，少年張○鳴乃前往上揭丁○○住處樓下， 並於同日晚間7 時許，撥打電話聯絡不知情之鎖匠李詠璘前 往上開丁○○住處開鎖，俟李詠璘於同日晚間8 時許，開啟 該址大門門鎖並離去後，少年張○鳴旋即侵入上開丁○○住 處（侵入住宅罪嫌部分未據告訴），徒手竊取丁○○所有之 現金6,000 元、香菸20條、中國信託商業銀行存摺、第一商 業銀行存摺、郵局存摺各1 本、GUCCI 牌側背包1 個、藍寶 石戒指1 只、鑽石項鍊、黃金項鍊各1 條、鑰匙6 串、王顥 宇所有之中國信託商業銀行存摺1 本等財物，少年張○鳴於 得手後隨即逃離現場，並在新北市三重區中山橋附近與乙○ ○會合後，將上開竊得之財物與乙○○朋分。嗣丁○○返回 上開住處後發現前揭財物遭竊，經報警處理並由警調閱現場 監視錄影畫面後，始循線查悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局、新北市政府警察局新莊分 局報告臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序事項
一、按簡式審判程序、簡易程序及第376 條第1 款、第2 款所列 之罪之案件外，第一審應行合議審判，刑事訴訟法第284 條 之1 定有明文，本件被告乙○○所犯之罪，核屬同法第376 條第2 款之罪，是依上開規定，本件即非屬合議審判案件， 合先敘明。
二、又被告所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有 期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行
中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨 ，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定改以簡式審判程 序進行本案之審理，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第27 3 條之2 規定，即不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定 之限制。
貳、實體事項
一、上開事實一㈠部分，業據被告乙○○於偵訊、本院準備程序 及審理時均坦承在卷（臺灣新北地方法院檢察署104 年度偵 緝字第1325號卷第17至第18頁背面、本院卷第96頁背面、第 99背面），核與證人即共同被告少年張○鳴於警詢、偵查中 及於本院少年庭訊問時之供述、證人即被害人甲○○於警詢 及偵查時之指述、證人即鎖匠張凱俊於警詢、偵查時之證述 情節相符（見臺灣新北地方法院檢察署103 年度少連偵第18 9 卷第14至15反、18至21反、65至66反頁、臺灣新北地方法 院檢察署104 年度偵緝字第316 卷第35至37、40反至41反頁 ），並有現場監視錄影翻拍畫面20張及失竊現場照片20張（ 臺灣新北地方法院檢察署103 年度少連偵字第189 號卷第22 至25、33至34頁、第35頁至44頁）在卷可稽，足認被告之自 白與事實相符，被告犯行洵堪認定。
二、上開事實一㈡部分，業據被告乙○○於偵訊、本院準備程序 及審理時均坦承在卷（臺灣新北地方法院檢察署104 年度偵 緝字第1325號卷第17至第18頁背面、本院卷第96頁背面、第 99背面），核與證人即共同被告少年張○鳴於警詢、偵查中 及於本院少年庭訊問時之供述、證人即被害人丁○○於警詢 及偵查時之指述、證人即鎖匠李詠璘於警詢、偵查時之證述 情節相符（見臺灣新北地方法院檢察署103 年度少連偵第16 4 卷第6 至8 、11至12、17至20反、58至60反、80至81頁、 臺灣新北地方法院檢察署104 年度偵緝字第316 卷第8 至8 反、32至33頁），並有現場監視錄影翻拍畫面14張、新北市 政府警察局新莊分局丹鳳派出所扣押筆錄暨扣押物品目錄表 、新北市政府警察局新莊分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、 贓物認領保管單（臺灣新北地方法院檢察署103 年度少連偵 字第164 號卷第22 至23 之1 、25至26之1 、27之1 、34之 1 至36頁）在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告犯 行洵堪認定。
三、論罪科刑：
㈠、核被告乙○○事實一㈠、㈡所為，均係犯刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪，其侵入他人住宅之行為，已結 合於所犯加重竊盜之罪責中，應包括於竊盜行為內，不另成
立無故侵入住宅罪。被告與少年張○鳴就前開事實一㈠、㈡ 犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。又被 告前後2 次侵入住宅竊盜，均係利用不知情之鎖匠張凱俊及 李詠璘以遂行事實一㈠、㈡犯行，此部分皆應論以間接正犯 。
㈡、查被告乙○○有如事實欄一所載之刑案前科紀錄及徒刑執行 完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於 有期徒刑執行完畢5 年內故意再各犯本案有期徒刑以上之前 揭各罪，依刑法第47條第1 項規定均成立累犯，並均應加重 其刑。另被告乙○○為事實一㈠、㈡所示行為時，係已滿20 歲之成年人，而張○鳴如前述係屬少年，是被告乙○○成年 人與少年共同實施上開2 次加重竊盜犯行，均應依兒童及少 年福利與權益保障法第112 條第1 項前段規定遞加重其刑。㈢、再被告乙○○就如事實一㈠、㈡所示之2 次加重竊盜犯行間 ，犯意均屬各別，行為亦互不相同，均應予以分別論罪處罰 。爰審酌被告正值青壯年，竟不思以正當管道獲取所需財物 ，僅因一己私慾，即漠視法令禁制，恣意與少年共同謀議以 侵入他人住宅之手段行竊，對民眾生命、身體及社會治安與 經濟秩序之危害非輕，本不宜輕縱，惟念其犯後尚知坦認犯 行，態度非惡，且自陳從事服飾業，並有在賣衣服、月薪2 萬多元等經濟狀況（見本院卷第100 頁背面）等一切情狀， 量處如主文所示之刑，併定其應執行刑，以示懲儆。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 、第284 條之1 、 第299 條第1 項前段，刑法第28條、第321 條第1 項第1 款 、第47條第1 項、第51條第5 款，兒童及少年福利與權益保 障法第112 條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官丙○○偵查起訴、由檢察官黃佳彥到庭執行公訴。中 華 民 國 105 年 1 月 11 日
刑事第五庭法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳政偉
中 華 民 國 105 年 1 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。