臺灣彰化地方法院民事判決 105年度訴字第6號
原 告 黃建生
訴訟代理人 張奕群律師
被 告 尤沺旺
尤鐵
柯火貫
尤細種
黃健福
黃建勳
尤忠信
尤烱明
尤政宏
黃玉雲
上列當事人間請求變價分割共有物事件，本院不經言詞辯論，判
決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告起訴主張：坐落彰化縣和美鎮○○段000地號及同段859 地號土地（下稱系爭2筆土地）為兩造及同案被告尤武勇（ 已歿，另以裁定駁回）所共有。因上開土地既無因物之使用 目的不能分割，亦無不分割期限之約定，惟兩造就分割方法 未能達成協議，爰依法訴請判決准予變價分割等語。二、按原告之訴依其所述之事實，在法律上顯無理由者，法院得 不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項 定有明文；共有物之分割，於共有人全體有法律上之利害關 係，須共有人全體始得為之，故請求分割共有物之訴，屬於 民事訴訟法第56條第1項所稱訴訟標的，對於共同訴訟之各 人必須合一確定（最高法院著有42年臺上字第318號判例意 旨可參）。是分割共有物之訴係屬必要共同訴訟，提起分割 共有物之訴須有共有人全體參與訴訟，其訴訟當事人始為適 格，如有當事人不適格之情事，法院即不得對之為實體之裁 判；又關於當事人適格與否，為法院應依職權調查之事項， 無論訴訟進行至如何之程度，應依職權隨時調查之；當事人 提起民事訴訟，其當事人適格有欠缺者，毋庸命其補正（參 司法院院字第2351號解釋意旨）。
三、查本件原告於民國104年12月21日起訴請求變價分割共有物 ，依卷附系爭土地之土地登記第三類謄本（地號全部）所示 ，系爭2筆土地固為原告與上開共有人所共有，惟原告起訴
狀其中之同案被告尤武勇已於原告起訴前之104年1月27日死 亡，此有其個人戶籍資料查詢結果在卷可憑，被告尤武勇既 已於訴訟繫屬前死亡，並經本院另以被告尤武勇無當事人能 力裁定駁回原告之訴，而本件訴訟標的對於共有人全體又屬 必須合一確定，則本件原告此部分之訴，其當事人適格自有 欠缺。從而，原告之訴依其所訴事實，在法律上顯無理由， 援不經言詞辯論為逕以判決駁回之。
四、依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 105 年 1 月 15 日
民事第四庭 法 官 郭玄義
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 1 月 15 日
書記官 陳文新