臺灣臺北地方法院民事判決 八十九年度重訴字第九六一號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法 定代理人 辛○○
訴 訟代理人 丁○○
丙○○
被 告 中隆營造股份有限公司
設桃
兼法定代理人 己○○ 住桃
被 告 戊○○ 住台北市○○區○○路六四號十樓
庚○○ 住台北縣新店市○○路○段一六九巷二十三號三樓
甲○○ 住台北市○○區○○路六段二十號
得營建設股份有限公司
設桃
法 定代理人 乙○○ 住同
右當事人間清償借款事件，本院判決如左：
主 文
被告中隆營造股份有限公司、己○○、戊○○、庚○○、甲○○應連帶給付原告新台幣貳仟貳佰貳拾捌萬捌仟零柒拾伍元及依如附所示利率計算之利息、違約金。被告得營建設股份有限公司應給付原告新台幣貳佰萬元及自民國八十八年十一月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。第一項債務於前項債務清償範圍內視為消滅；被告得營建設股份有限公司於第一項債務清償完畢時，免除給付義務。
訴訟費用被告中隆營造股份有限公司、得營建設股份有限公司連帶負擔十一分之一，餘由被告中隆營造股份有限公司、己○○、戊○○、庚○○、甲○○連帶負擔。本判決第一項於原告以新台幣柒佰肆拾叁萬元或同面額之中央政府建設公債八十四年度各類期債票供擔保後，得假執行；第二項得假執行。 事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一、二項所示，及以供擔保為條件之假執行宣告。二、陳述：
（一）被告中隆營造股份有限公司（下稱中隆公司）於民國八十八年一月二十一日邀 同被告己○○、戊○○、庚○○、甲○○向原告借款新台幣（下同）二千二百 二十萬元，另與原告簽立週轉金貸款契約。上開二千二百二十萬元借款，約定 清償期間自八十八年一月二十一日起至一○三年一月二十一日止，按月平均攤 還本息，惟被告中隆公司僅繳納至八十八年十月二十一日之本息，即未依約清 償，迄今尚欠本金二千一百六十五萬二千二百一十四元及利息、違約金。又被 告中隆公司依週轉金貸款契約，於八十八年九月十八日向原告借款二百萬元， 清償期為八十九年一月二十一日，惟屆期未依約清償，迄今尚欠本金六十三萬 五千八百六十一元及利息、違約金，依約其全部借款均視為到期。爰依消費借 貸及連帶保證之法律關係，請求被告中隆公司、己○○、戊○○、庚○○、甲
○○連帶給付二千二百二十八萬八千零七十五元及如附表所示之利息、違約金 。
（二）被告中隆公司為清償借款，背書轉讓被告得營公司簽發面額合計二百七十萬元 之支票予原告，惟經提示不獲付款，爰依票據關係，請求被告得營公司給付二 百七十萬元及自八十八年十一月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之六 計算之利息。
三、證據：
提出借據、週轉金契約、授信動用申請書、授信約定書、支票及退票理由單。二、被告方面：
被告中隆公司、己○○、戊○○、庚○○、得營公司未於言詞辯論期日到場，亦 未提出準備書狀作何聲明或陳述；被告甲○○則自認原告主張之事實。 理 由
一、程序方面：
本件被告中隆公司、己○○、戊○○、庚○○、得營公司未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、得心證之理由：
原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書、週轉金貸款契約、授信動用申 請書、支票及退票理由單為證，且為被告甲○○所自認，其餘被告已於相當時期 受合法通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法 第二百八十條第三項前段準用同條第一項前段規定，視同自認原告之主張。則原 告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告中隆公司、己○○、戊○○、庚 ○○、甲○○連帶給付二千二百二十八萬八千零七十五元及如主文所示之利息、 違約金；依票據關係，請求被告得營公司給付二百七十萬元及自八十八年十一月 二十六日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，即無不合，應予准許 。
三、假執行之宣告：
原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之； 又本判決第二項係命清償票據上債務所為之判決，依職權宣告假執行。四、結論：
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第一 項但書、第二項，第三百九十條第二項、第三百八十九條第一項第三款，判決如 主文。
中 華 民 國 八十九 年 十二 月 十五 日 民事第六庭法 官 吳素勤右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 八十九 年 十二 月 十六 日 法院書記官 柯金珠
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網