臺灣彰化地方法院刑事裁定 104年度醫訴字第4號
聲 請 人
即 被 告 鄭玉端
輔 佐 人
即被告家屬 張春男
上列聲請人即被告因違反醫師法案件，聲請交付法庭錄音光碟，
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：為核對筆錄及他案訴訟所需，欲用以保障法 律上利益，聲請交付民國104 年4 月8 日偵查庭錄影音內容 等語。
二、按法院組織法於104 年7 月1 日修正公布，並於同年月3 日 生效施行，其中增訂第90條之1 第1 項前段規定：「當事人 及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益， 得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請法院 許可交付法庭錄音或錄影內容。…」而該條立法修正理由記 載：「法庭錄音或錄影內容為訴訟資料之一部分，為提升司 法品質，增進司法效能，允宜賦予當事人及依法得聲請閱覽 卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭後相當期 間內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以 維其訴訟權益；法庭錄音或錄影內容載有在庭陳述人員之錄 音或錄影資訊，涉及他人個資，為兼顧法庭公開與保護個人 資訊之衡平性，避免法庭錄音或錄影內容遭人惡意使用（例 如：提供娛樂之用，或上網供不特定人點閱收聽），仍應由 法院審酌其聲請是否具有法律上利益而為許可與否之決定。 」等語；又原「法庭錄音及其利用保存辦法」因配合法院組 織法上開條文之修訂，而於104 年8 月7 日修正為「法庭錄 音錄影及其利用保存辦法」，其中第8 條第1 項規定為：「 當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上 利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法 院為許可與否之裁定。」足認依修正後法院組織法第90條之 1 第1 項前段及法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8 條第1 項之規定，當事人及依法得聲請之人聲請交付法庭錄音或錄 影內容光碟時，應敘明「因主張或維護其法律上利益」之理 由，由法院為許可與否之裁定，並非當事人及依法得聲請之 人聲請交付法庭錄音光碟，法院無須審酌即應照准。是倘聲 請人依前開規定聲請法院交付錄音光碟，法院仍有就聲請人 所敘明「因主張或維護其法律上利益」之理由，就具體個案
審酌其聲請交付錄音光碟之必要性，而為許可與否之裁定。 另按：律師閱卷，除閱覽外，得自行或繳納費用請求法院影 印、抄錄、電子掃描、攝影之，並得聲請交付法庭電子筆錄 光碟或轉拷刑事案件卷附偵訊過程之錄音、錄影，各級法院 刑事及少年保護事件律師閱卷要點第19點固有明文。惟該條 規定之聲請主體，限於律師或非律師而依法得聲請閱覽卷宗 之人（各級法院刑事及少年保護事件律師閱卷要點第27點規 定參照），參以刑事訴訟法未賦予被告聲請閱覽卷宗之權， 則被告亦無從依上開規定，請求交付刑事案件卷附偵訊過程 之錄音、錄影。
三、經查：
（一）就聲請人即被告上揭聲請，依法庭錄音及其利用保存辦法 ，僅得聲請法院交付法院開庭時之法庭錄音光碟，不及於 檢察官偵訊時之錄音、錄影光碟，且聲請人既為本案被告 ，復無從依各級法院刑事及少年保護事件律師閱卷要點第 19點規定，請求交付偵訊過程之錄音、錄影資料。是聲請 人依該辦法聲請交付偵查庭錄影音，即難認於法有據。（二）縱認聲請人仍得依法庭錄音及其利用保存辦法第8 條第1 項規定，聲請交付檢察官偵訊時之錄音、錄影光碟，然而 聲請人聲請意旨僅泛稱為核對筆錄、及他案訴訟所需，且 本件未涉及國家機密及其他依法令應予保密之事項請求交 付云云，未具體敘明理由，亦未釋明其聲請與主張或維護 法律上利益有何關連性，況本院已於104 年8 月31日、12 月7 日準備程序期日，依聲請人之請求，當庭勘驗104 年 4 月8 日之偵訊錄影音在卷，並依聲請人之聲請，付與本 案歷次偵訊筆錄、本院上述期日準備程序筆錄之影本予聲 請人，有聲請人各該聲請狀及收據可稽（見本院卷第13頁 、第70頁、第101 頁、第117 頁），聲請人自可執以比對 ，益顯無付與偵訊錄影音之必要。從而，聲請人聲請交付 檢察官於104 年4 月8 日偵訊時之錄影音光碟，仍與法庭 錄音及其利用保存辦法第8 條規定不合，應予駁回。四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 1 月 5 日
刑事第三庭 審判長 法 官 紀佳良
法 官 簡佩珺
法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 1 月 5 日
書記官 黃碧珊