臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第77號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇豐順
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（104 年度毒偵字第2248號），本院判決如下：
主 文
蘇豐順施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告蘇豐順之犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處 刑書中犯罪事實欄一、第8 至11行關於「嗣於…上情」，應 刪除並更正、補充為「嗣蘇豐順為警通知前往接受尿液採驗 時，即於有偵查犯罪權限之公務員或機關知悉其上開犯罪前 ，主動向承辦員警坦承上開施用第二級毒品犯行，自首而接 受裁判。」；暨證據部分補充「勘察採證同意書、查獲毒品 案件報告表各1 紙、照片1 張」外，餘均與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、論罪科刑：
㈠觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危 害防制條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，觀之毒品危 害防制條例第23條第2 項規定自明。查本案被告有如聲請簡 易判決處刑書犯罪事實欄一所載之觀察、勒戒執行紀錄乙節 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽（見本院卷 第4 至10頁），則被告於100 年7 月26日經觀察、勒戒處分 執行完畢後，即於5 年內之104 年10月19日下午6 時許復行 施用甲基安非他命，依上揭法文所定，自應依法追訴、論科 。又甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款 規範之第二級毒品，不得非法持有及施用，是核被告前揭所 為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品 罪。又被告持有第二級毒品甲基安非他命後進而施用，其持 有第二級毒品之低度行為應為其施用第二級毒品之高度行為 所吸收，不另論罪。
㈡被告前於99年間因傷害案件，經本院以99年度訴字第1327號 判決，判處有期徒刑3 月確定，於101 年4 月5 日易科罰金 執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可 按，是被告於受前案有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意 再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。聲請意旨漏未論及被告前揭累犯情形， 顯有疏漏。
㈢被告於具有偵查職權機關尚未發覺其前揭施用第二級毒品犯
行前，主動向警方坦承此部分施用甲基安非他命犯行及表示 願受裁判之意，並同意警方採集其尿液送驗等情，業據被告 供承綦詳（見警卷第3 頁），並有查獲毒品案件報告表1 紙 存卷可證（見警卷第27頁），堪認被告係對於未發覺之施用 第二級毒品罪自首，酌被告尚知所為非是，勇於面對，未逃 避而接受本院裁判，減省偵查機關調查之勞費，爰依刑法第 62條前段之規定，就被告施用第二級毒品罪，減輕其刑，並 依法先加後減之。
㈣審酌被告前曾因施用毒品經裁定觀察、勒戒，迄仍未能戒除 毒癮，再犯本案，足彰其未能自制，且無視國家禁絕毒品之 禁令，法治觀念薄弱；惟衡被告施用毒品傷害自身健康，且 犯罪手段尚屬平和，亦未害及他人，犯罪所生損害非鉅；復 酌被告自承其教育程度為國中肄業、家庭經濟狀況為勉持等 情，有警詢調查筆錄在卷可查（見警卷第1 頁）；並念被告 始終坦承犯罪，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，暨依其前揭資力情形，併諭知如主文所示之易科罰金折算 標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第 47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判 決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於簡易判決送達後10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 105 年 1 月 28 日
簡易庭 法 官 黃柏霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 105 年 1 月 28 日
書記官 張巧筠
附錄本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條第2 項。毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：聲請簡易判決處刑書1 份。