臺灣宜蘭地方法院民事判決 104年度訴字第275號
原 告 李友仁
訴訟代理人 李應東
被 告 蕭銘章
蕭錫雄
蕭銘鴻
蕭銘祥
蕭佳玲
蕭美怡
兼上四人共同
訴訟代理人 蕭銘通
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國105年1月5日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
兩造共有如附表所示不動產准予變價，變賣之價金由兩造依附表「變價分配比例」欄所示比例取得。
訴訟費用由兩造依附表「共有人及應有部分比例」欄所示比例負擔。
事實及理由
一、被告蕭銘章、蕭錫雄經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：兩造為附表所示不動產之共有人，所有權應 有部分各如附表「共有人及應有部分比例」欄所示。系爭不 動產並無不能分割之約定，亦無使用目的或法令上禁止分割 之規定。又系爭不動產乃為2層樓建物及其基地，對外僅有1 個出入大門，原物分割顯有困難，為系爭不動產之有效利用 及各共有人優先價購機會，並符合公平原則，系爭不動產應 以變價分割方式為妥。為此聲明求為判決：系爭不動產准以 變價方式分割等語。
三、被告蕭銘章、蕭錫雄經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 亦未提出書狀作何聲明及陳述。被告蕭銘鴻、蕭銘通、蕭銘 祥、蕭佳玲、蕭美怡（下簡稱被告蕭銘鴻等人）則答辯以： 系爭不動產為蕭家祖產，原共有人於民國60年間因繼承而取 得系爭不動產時，即已約明不予分割，惟因其中共有人蕭錫 斌財務問題，故由原告經拍賣程序取得其所有權應有部分， 原告應受原不分割協議之拘束。且不動產為高經濟價值之標 的物，買受人在買受前定當實地查看買賣標的物，原告應可 得知系爭不動產之共有狀況，亦可得知共有人無分割意願， 原告刻意購買7分之1之土地所有權應有部分，並藉訴訟請求
變價分割之方式，以達投機之投資目的，破壞被告兄弟間每 年齊聚祖厝飲水思源之親情，原告之請求以損害他共有人為 主要目的，實屬權利濫用等語。
四、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限。前項約定不分割之期限，不得逾5年；逾5年者，縮 短為5年，民法第823條第1項、第2項前段定有明文。經查： ㈠ 兩造均為系爭不動產之共有人，應有部分比例各如附表「共 有人及應有部分比例」欄所示等情，乃有原告提出之土地登 記謄本、不動產權利移轉證書可按，亦未據被告爭執，應堪 認定。被告蕭銘鴻等人雖辯以：系爭不動產原共有人於60年 間繼承取得系爭不動產時已協議不予分割云云，然縱令屬實 ，此項協議成立迄於原告104年間提起本件訴訟，已遠逾5年 之期間，依民法第823條第2項前段規定意旨，此項不分割協 議無從阻止共有人訴請裁判分割，被告蕭銘鴻等人以原共有 人間協議不分割為由抗辯系爭不動產不得分割云云，尚嫌無 據。
㈡ 被告蕭銘鴻等人固另抗辯原告本件請求屬權利濫用云云，然 分割共有物之目的在於消滅內部之共有關係，原告本於共有 人之地位，訴請裁判分割系爭土地，係行使其共有人應有之 權利，而就系爭不動產予以分割，亦未損害被告就系爭不動 產之應有部分權利，難認原告請求分割系爭不動產係以損害 被告為主要目的，被告蕭銘鴻等人抗辯原告本件請求屬權利 濫用云云，亦不足採。
㈢ 系爭不動產並無被告蕭銘鴻等人所辯不得分割之限制，已如 前述，又系爭不動產依其使用目的並非不能分割，則原告請 求分割系爭不動產，核與前開規定相符，應予准許。查系爭 不動產建物部分為2層樓建物，合計面積111.44平方公尺， 土地部分則為該建物之基地，面積106.82平方公尺等情，除 據原告提出土地登記謄本、不動產權利移轉證書為證外，並 經本院至現場履勘並囑託宜蘭地政事務所測量明確，有勘驗 筆錄、現場照片及宜蘭地政事務所複丈成果圖可佐。上開房 地之共有人有8位，如以原物分配，非但土地面積過於細分 ，房屋部分亦難以分配由兩造使用。是本件應認系爭不動產 以原物分配並非妥適，應以變賣共有物，以價金分配兩造之 方式為適當。
五、綜上所述，原告請求判決將系爭不動產變價分割，為屬有據 ，應予准許。系爭不動產變價所得價金，應依兩造各自對系 爭不動產之應有部分比例分配，如附表「變價分配比例」欄 所示。又本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經
援用之證據，經審酌後核與判決結果不生影響，爰不一一論 述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。中 華 民 國 105 年 1 月 25 日
民事庭 法 官 鄧晴馨
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 1 月 25 日
書記官 黃敏翠
附表：
┌─────────┬───────────────────┬────────┐
│土 地 及 建 物 │共 有 人 及 應 有 部 分 比 例 │變價分配比例 │
├─────────┼────┬──────────────┼────────┤
│⑴宜蘭市乾門二段10│蕭銘章 │就各不動產之應有部分均為1/7 │1/7 │
│ 5地號土地 ├────┼──────────────┼────────┤
│⑵宜蘭市乾門二段10│蕭銘鴻 │就各不動產之應有部分均為1/7 │1/7 │
│ 6地號土地 ├────┼──────────────┼────────┤
│⑶宜蘭縣宜蘭市慶和│蕭錫雄 │就各不動產之應有部分均為1/7 │1/7 │
│ 街2號房屋 ├────┼──────────────┼────────┤
│ │蕭銘通 │就各不動產之應有部分均為1/7 │1/7 │
│ ├────┼──────────────┼────────┤
│ │蕭銘祥 │就各不動產之應有部分均為1/7 │1/7 │
│ ├────┼──────────────┼────────┤
│ │蕭佳玲 │就各不動產之應有部分均為1/14│1/14 │
│ ├────┼──────────────┼────────┤
│ │蕭美怡 │就各不動產之應有部分均為1/14│1/14 │
│ ├────┼──────────────┼────────┤
│ │李友仁 │就各不動產之應有部分均為1/7 │1/7 │
└─────────┴────┴──────────────┴────────┘