臺灣士林地方法院民事裁定 104年度消債職聲免字第35號
債 務 人 張少龍
代 理 人 陳昭全律師
上列當事人因清算事件聲請免責，本院裁定如下：
主 文
債務人張少龍不免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱 消債條例）第132 條定有明文。又法院裁定開始清算程序後 ，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己 及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而 普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處 分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額 者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全 體同意者，不在此限，復為消債條例第133 條所明定。另債 務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定。但債 務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：一、於七年 內曾依破產法或本條例規定受免責。二、隱匿、毀損應屬清 算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分。三、捏造債 務或承認不真實之債務。四、聲請清算前二年內，因消費奢 侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所支出之總額逾該期 間可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用 之半數，或所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權 債務之半數，而生開始清算之原因。五、於清算聲請前一年 內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致 生損害。六、明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務 ，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或 消滅債務。七、隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文 件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。八、故意於財產 及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例 所定義務之行為，消債條例第134 條亦有明文。二、經查：
㈠本件債務人於民國104 年5 月15日依消債條例聲請清算，經 本院於104 年9 月3 日裁定自同年月7 日17時起開始清算程 序，並同時終止清算程序確定在案。有本院104 年度消債清 字第37號清算事件（下稱清算聲請卷）卷宗附卷可考。是依 首揭規定，本院應依職權裁定是否免除債務人之債務。 ㈡查債務人現任職於新力大樓管理委員會，每月薪資新臺幣（ 下同）2 萬1,000 元，每年領有年終獎金2 萬5,200 元，端
午及中秋節獎金各2,000 元，業據債務人陳明在卷且有薪資 轉帳存摺明細（見本院卷第48頁、第51頁）附卷足憑。又債 務人現居住於新北市淡水區，審酌債務人負債之現況，基於 社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用，自應節 制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，否則反失 衡平，故本院參酌行政院主計處所公告105 年度新北市最低 生活費用每人每月12,840元，認債務人每月最低生活費除有 特殊情形並有證據證明者外，自宜以此為度，始得認係必要 支出。而債務人主張其因患有心肌梗塞、腦梗塞、糖尿病等 疾病，每月需額外支出醫療費36元及民俗療法費用2,000 元 云云，其中醫療費用36元部分，業據債務人提出臺北榮民總 醫院診斷證明書及門診醫療費用證明為憑（見清算聲請卷第 49至50頁），堪信屬實，至於民俗療法費用2,000 元部分， 債務人並未提出相關支出憑證，且一般民俗療法亦難認屬必 要醫療行為，是債務人於本院裁定開始清算程序後，每月薪 資收入21,000元，扣除自己每月生活必要消費支出12,840元 、醫療費36元及非消費性之勞健保費支出364 元後仍有餘額 ，洵堪認定。
㈢又本件債務人係於104 年5 月15日向本院聲請清算，而債務 人聲請清算時於聲請清算前2 年間（即102 年5 月至104 年 4 月）任職於新力大樓管理委員會之薪資所得總額55萬4,70 0 元，此有新力大樓管理委員會所提供債務人薪資明細（見 清算聲請卷第84頁）在卷為憑，而其聲請清算前2 年間必要 生活費用約為304,884 元【計算式：（11,832×8 ＋12,439 ×12＋12,840×4 ＋（36＋364 ）×24（勞健保費支出）＝ 304,884 】，是債務人聲請清算前2 年間可處分所得扣除自 己必要生活費用，尚餘249,816 元（計算式：554,700-304, 884 ＝249,816 ）。而本件債務人之普通債權人於清算程序 中受分配總額為零，故本件普通債權人之分配總額低於債務 人聲請清算前2 年內可處分所得扣除必要生活費用之數額， 自有消債條例第133 條所規定應不免責之適用。三、另華南商業銀行股份有限公司主張債務人領有中度身障手冊 ，每月應領有身障補助收入，然債務人並未於財產及收入狀 況說明書記載身障補助收入，符合消債條例第134 條第8 款 不免責事由云云。惟本院依職權向新北市政府社會局函詢債 務人自102 年5 月起迄今每月所領相關補助、慰問金、津貼 、年節金、獎助金之情形，新北市政府社會局於104 年12月 9 日以新北社障字第0000000000號函覆債務人未有申領新北 市相關社會福利津貼補助資料可稽（見本院卷第37頁），故 債務人並無隱匿身障補助收入之情，自不符本條例第134 條
第8 款所定故意於財產及收入狀況說明書為不實記載之不免 責事由。
四、綜上所述，本院審酌債務人收入及支出狀況，與其積欠債務 之內容、原因，認債務人並無消債條例第134 條各款事由存 在，然確有消債條例第133 條所定情事，且未經普通債權人 全體同意其免責。揆之首揭規定及說明，仍應為不免責之裁 定。
五、另按債務人因第133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼 續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應 受分配額時，得聲請法院裁定免責，此為消債條例第141 條 所明定，附此敘明。
中 華 民 國 105 年 1 月 29 日
民事第二庭 法 官 蔡志宏
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣 1千元。
中 華 民 國 105 年 1 月 29 日
書 記 官 丁柔云