臺灣士林地方法院民事裁定 104年度司拍字第343號
聲 請 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
代 理 人 劉千詳
相 對 人 呂佳螢
上列聲請人聲請拍賣抵押物事件，異議人即聲請人對本院於民
國104 年10月27日所為提出異議，裁定如下：
主 文
原裁定撤銷。
相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法 院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。又不動產所有人 設定抵押權後，得將不動產讓與他人。但其抵押權不因此而 受影響。前開規定於最高限額抵押權準用之。民法第873 條 、第867條及第881之17分別定有明文。二、本件聲請人主張：案外人﹙即原設定義務人、債務人﹚彭育 霖於民國100 年3 月10日，以如附表所示之不動產，為擔保 對伊現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負一切債 務之清償責任，設定新臺幣（下同）360 萬元之最高限額抵 押權，擔保債權確定期日為133 年3 月9 日，債務清償期依 照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。後於103 年5 月14日變更擔保債權總金額為720 萬元，經登記在案。嗣案 外人彭育霖於103 年3 月12日起向聲請人共計借用600 萬元 ，其借款期間、利息暨違約金計算方式均載明於借據內，如 任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限之利益，應即 全部償還，並應依約支付違約金。詎案外人彭育霖自104 年 7 月12日起即未依約繳納本息，依上開約定，本件借款應視 為全部到期。而案外人彭育霖於104 年6 月11日將如附表所 示不動產以買賣原因移轉予相對人，並經登記在案，如前所 述，其上抵押權不受影響。聲請人為此聲請拍賣抵押物以資 受償，並提出抵押權設定契約書影本、抵押權變更契約書影 本、他項權利證明書影本、土地及建物登記謄本、借款契約 書影本4 紙等件為證。
三、經本院依非訟事件法第74條規定，通知案外人彭育霖及相對 人於5 日內就本件抵押權所擔保之現存債權額陳述意見，案 外人即原設定義務人彭育霖雖具狀陳稱：拍賣之抵押物目前 尚有經公證之租約，故申請勿拍賣等語。惟聲請拍賣抵押物 ，原屬非訟事件，祇須其抵押權已經依法登記，並依登記該
抵押權所擔保之債權其清償期已屆滿而未受清償時，法院即 應為許可拍賣之裁定，至於抵押物上另有案外人與第三人之 租約，非本件得以審酌範圍。本院審酌上開書證後，經核聲 請人之聲請尚無不合，應予准許。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費1,000 元。
六、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭 執之。
中 華 民 國 105 年 1 月 7 日
民事庭 司法事務官
, 台灣公司情報網