臺灣士林地方法院民事裁定 104年度司字第50號
聲 請 人 財政部臺北國稅局
法定代理人 何瑞芳
相 對 人 海揚國際實業股份有限公司
上列聲請人聲請選任臨時管理人事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人公司民國102 年度營利事業所得稅結 算申報案有漏報收入之情事，然該公司董事、監察人任期業 於101 年11月15日屆滿，迄今尚未改選，以致無其他董事、 股東及經理人得以代表公司，使調查函及陳述意見書無法送 達，為完成公文書送達程序及後續核定通知書、核定稅額繳 款書、裁處書、違章繳款書送達及欠稅清理必要，聲請人乃 以利害關係人身分，依公司法第208 條之1 選任臨時管理人 代行董事職務等語。
二、按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法 院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管 理人，代行董事長及董事會之職權；前項聲請，應以書面表 明董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞之事由 ，公司法第208 條之1 第1 項、非訟事件法第183 條第2 項 定有明文。又股份有限公司之新任董事長，自其就任後即生 效力，並非經主管機關准予變更登記後始生效力（最高法院 68年台上字第2337號判例意旨參照）。是股份有限公司之新 任董事長，如業已就任，則在該選舉董事之決議未被撤銷或 經確認為無效、不成立前，仍屬有效，自應以新當選之董事 長為公司之法定代理人。
三、經查：
（一）相對人公司原董事、監察人之任期已於101 年11月15日屆 滿，經相對人公司之股東陳碧勤自行召集股東臨時會改選 董事監察人，並報請臺北市政府以103 年12月1 日府產業 商字第00000000000 號函（下稱系爭許可函文）許可後， 於同年12月5 日召開股東臨時會（下稱系爭股東臨時會） ，選任趙素如、楊智欽、徐亦瑾為董事，杜岳峰為監察人 ，董事間並互選趙素如擔任董事長，且已完成就任等情， 有系爭股東臨時會開會通知、簽到簿、議事錄、會議記錄 、董事會議事錄及董事（監察人）願任同意書等附於本院 職權調閱之相對人公司登記案卷可考，是相對人公司已有 合法選任之董事會及董事長甚明。
（二）至相對人公司股東雖另於104 年1 月28日自行召集股東會 選任新任陳國隆、陳碧勤、秦厚敬為董事、楊水森為監察 人，董事間並互選陳國隆為新任董事長，惟該股東會仍以 系爭許可函文作為股東自行召集之依據，並未重新取得主 管機關之許可等情，業據本院職權查核相對人公司登記案 卷無誤，是該次股東會之召集既未依公司法第173 條第4 項規定報請主管機關許可，尚難認屬合法召集之股東會， 則其所為選任董監事之決議，自不成立，且其後選任陳國 隆為董事長之董事會決議，亦不成立，要屬當然。（三）而相對人公司之股東陳炤霖雖提起確認系爭股東臨時會決 議不成立等民事訴訟，惟該案經本院以104 年度訴字第74 2 號裁定駁回原告之訴等情，業據本院職權調閱本院104 年度訴字第742 號卷宗審核無訛，揆諸前開說明，相對人 公司於103 年12月5 日召開之系爭股東臨時會，有關選任 趙素如、楊智欽、徐亦瑾為董事之決議，既未經法院撤銷 或確認無效、不成立，且董事長趙素如已就任，則於趙素 如就任相對人公司董事長之期間，相對人公司法定代理人 即為趙素如，與主管機關是否許可變更登記無涉。（四）綜上，相對人公司既有合法之董事會，並選任趙素如為董 事長，且聲請人未能具體表明並舉證釋明相對人公司有因 董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞，實無 為相對人公司選任臨時管理人之必要，是聲請人上開聲請 ，核與公司法選任臨時管理人之要件不符，不能准許，應 予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 1 月 30 日
民事第三庭 法 官 黃筠雅
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 2 月 2 日
書記官 陳芝箖
, 台灣公司情報網