臺灣士林地方法院刑事簡易判決 105 年度審簡字第83號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 許佳綸（原名許子華）
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵緝字
第853 號），被告於本院準備程序自白犯罪（105 年度審易字第
122 號），本院改依簡易程序處刑，並判決如下：
主 文
許佳綸犯行使偽造特種文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案偽造之「9M-2372 」車牌貳面，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實
（一）許佳綸於民國104 年4 月間，因名下自有車牌號碼00-000 0 號自用小客車車牌2 面遺失，且因該車欠稅無法領用新 號牌使用，竟基於偽造特種文書之犯意，於民國104 年5 月12日，上網進入豆豆聊天室，向暱稱「訂購大牌」之人 ，以新臺幣3,500元之價格，購買偽造之上開車號00-0000 號車牌2 面，約定於104 年5 月12日下午3 時30分許，在 臺北市南港區昆陽捷運站出口面交取貨，即於同日懸掛偽 造之上開車牌2 面，嗣於同年月日晚間8 時45分許，為警 在臺北市○○區○○街000 號前查悉，並扣得偽造之上開 汽車車牌2 面。
（二）案經臺北市政府警察局南港分局報告臺灣士林地方法院檢 察署檢察官偵查後起訴，被告自白犯罪，本院逕改依簡易 判決處刑。
二、證據及理由：
上揭事實業據被告許佳綸於警詢、偵查及本院準備程序中坦 承不諱（見偵卷第4 至5 頁，偵緝卷第16至17頁，105 年度 審易字第122 號卷第11頁背面），復有交通部公路總局臺北 市區監理所104 年7 月22日北市○○○○0000000000號函、 採證照片4 張在卷可稽（見偵卷第14至15、29頁），足認被 告自白確與事實相符而堪採信。本件事證業臻明確，被告上 揭犯行至堪認定，應依法予以論科。
三、論罪及科刑：
（一）論罪：按汽車牌照為公路監理機關發給，固具公文書之性 質，惟依道路交通安全規則第12條（相關規定已移列至第 8 條）之規定，汽車牌照僅為行車之許可憑證，自屬刑法 第212 條所列之特許證之一種（最高法院63年台上字第15 50號判例意旨參照）。查被告許佳綸未循法定程序領牌， 自行向暱稱「訂購大牌」之人，購買偽造之上開車號00-0
000 號車牌2 面懸掛於自用小客車前後復停放於道路上， 核其所為，係犯刑法第216 條、第212 條之行使偽造特種 文書罪。
（二）科刑：爰審酌被告許佳綸行使偽造汽車號牌，漠視法令， 損及監理機關管理車輛之正確性，所為非是，惟念及犯後 坦承犯行，態度尚可，另斟酌被告為大學肄業之教育程度 、從事服務業及家庭經濟狀況等情（見本院105 年度審易 字第122 號卷第12頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
（三）沒收部分：扣案偽造之「9M-2372 」車牌2 面，為被告所 有供本案犯罪所用之物，應依刑法第38條第1 項第2 款之 規定，沒收之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45 0 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第216 條、第212 條、 第41條第1 項前段、第2 項、第38條第1 項第2 款，刑法施 行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院 提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴於本院合 議庭。
中 華 民 國 105 年 1 月 29 日
刑事第九庭法 官 劉兆菊
以上正本證明與原本無異。
書記官 張耕華
中 華 民 國 105 年 2 月 3 日
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第216條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。