臺灣士林地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1316號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 沙文瑤
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度
偵字第10492 號）後，本院士林簡易庭認不宜依簡易判決處刑（
104 年度士簡字第587 號），簽移本院改依通常程序審理，被告
於本院準備程序自白犯罪，本院合議庭裁定不經通常審判程序，
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
沙文瑤犯詐欺取財罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實：
（一）沙文瑤基於意圖為自己不法所有之犯意，明知身無現金且 所持有信用卡無法結帳，已無資力給付餐費，仍於民國10 4 年8 月20日20時許，至臺北市○○區○○街00號賴雅莉 所經營「美之宴」餐廳，點新四人闔家餐【含服務費共新 臺幣（下同）1,518 元】，至賴雅莉陷於錯誤，交付餐點 予沙文瑤，並於同日21時30分許，要求沙文瑤先行結帳， 然沙文瑤所提出信用卡均無法使用，賴雅莉始知受騙。（二）案經賴雅莉訴由臺北市政府警察局士林分局報請臺灣士林 地方法院檢察署檢察官偵查起訴，經被告自白犯罪，本院 改依簡易判決處刑。
二、證據及理由：上開犯罪事實，業據被告沙文瑤於警詢、偵訊 中之供述及於本院準備程序時均坦承不諱（見偵卷第6 至8 、30至31頁，本院104 年度審易字第2357號卷第25頁背面、 第28頁正面），核與證人即告訴人賴雅莉之指述大致相符（ 見偵卷第10至12頁），復有點餐單2 紙附卷可佐（見偵卷第 16頁），足認被告上開任意性自白確與事實相符，堪予採信 。從而，本件事證明確，被告上開犯行堪予認定，應依法論 科。
三、論罪科刑：
（一）論罪：刑法第339 條第1 項、第2 項分別規定詐欺取財罪 及詐欺得利罪，前者之行為客體係指現實財物，後者則指 取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以 外之財產上不法抽象利益（最高法院86年度臺上字第3534 號判決意旨參照）；又刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪 ，以詐得現實之財物為要件，某甲以詐術使餐廳人員交付 酒菜，既係具體現實之財物，應成立詐欺取財罪（司法院 刑事法律問題研究彙編第1 輯第215 頁參照）。茲查，被
告沙文瑤以詐術使告訴人賴雅莉誤信其有付款消費之能力 與意願，而提供食物餐點，被告所詐得者既係具體現實之 財物，應成立刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。（二）量刑：爰審酌被告沙文瑤前業以同一詐欺取財手法，至海 產店消費用餐，因證據不足，經臺灣屏東地方法院檢察署 檢察官以104 年度偵字第391 號為不起訴處分，有上開不 起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可 佐，自應謹慎注意，避免重蹈覆徹，竟不思悔改，復為貪 圖一己之私而為本件犯行，所為實不足取，爰審酌被告之 犯罪動機、目的及其詐欺取得之財物價值僅1,518 元，尚 非甚鉅，並衡酌其犯坦承犯行，態度尚佳，犯罪手段尚屬 平和，兼考量被告為大專畢業之教育程度、業商、為中低 收入戶及貧寒之家庭經濟狀況（見偵卷第6 、15頁）等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以示懲儆。
（三）緩刑：被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各 1 份在卷可查，其因一時失慮致罹刑典，參以本件被告犯 後坦承犯行，態度良好，且已捐款2 千元予臺灣世界展望 會以表徵其悔過之心，有被告提供之郵政劃撥儲金存款收 據1 紙附卷可參（見本院104 年度審易字第2357號卷第29 頁），被告經此次偵查程序及科刑之教訓後，應已知所警 惕，相信不會再犯，為勉其自新，認對被告所宣告之刑， 以暫不執行為適當，以觀後效，爰併予宣告緩刑2 年，以 啟自新。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45 4 條第1 項，刑法第339 條第1 項、第42條第3 項前段、第 74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項 前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決應於收受送達後10日內向本院合議庭提出上訴 書狀（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 105 年 1 月 7 日
刑事第九庭法 官 劉兆菊
以上正本證明與原本無異。
書記官 張耕華
中 華 民 國 105 年 1 月 11 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金
。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。