臺灣士林地方法院刑事判決 104年度審易字第2662號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 屈凱翔
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第1281
9 號），經被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，
經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，
經本院合議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序，本院判決如下
：
主 文
屈凱翔犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月；如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯侵入有人居住之建築物竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。
事 實
一、屈凱翔前因違反職役職責之軍法案件，經國防部北部地方軍 事法院以102 年度訴字第19號判決處有期徒刑6 月，經上訴 後，分別經臺灣高等軍事法院以102 年度上訴字第17號及臺 灣高等法院以102 年度軍上字第12號均判決駁回上訴確定， 於民國102 年6 月19日易科罰金執行完畢。又因5 次竊盜案 件，經臺灣臺北地方法院以102 年度審簡字第1458號判決各 判處有期徒刑2 月，定應執行有期徒刑7 月，均得易科罰金 ，前開各罪再經臺灣臺北地方法院以103 年度聲字第558 號 裁定定應執行有期徒刑1 年，得易科罰金，於104 年2 月5 日縮刑期滿易科罰金執行完畢（本案構成累犯）。二、詎屈凱翔仍不知悔改，分別為下列2次竊盜行為：（一）基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於104 年5 月20日 晚間10時44分許，進入臺北市○○區○○路0 段000 號臺 北榮民總醫院急診室內，趁病患王瑄錡與其配偶徐錫彪熟 睡之際，徒手竊取王瑄錡所有之包包【內有IPHONE5 黑色 手機1 支、香奈兒長夾1 個、卡蒂爾名片夾1 個、現金新 臺幣（下同）5,000 元、信用卡3 張等物】，得手後隨即 搭乘計程車離開現場，並將上開現金及信用卡取出後，其 餘棄置一旁草地花圃內。
（二）又另行起意，意圖為自己不法所有，基於加重竊盜之犯意 ，於104 年6 月15日（起訴書誤載為104 年6 月5 日）凌 晨5 時許，進入臺北市○○區○○路0 段000 號臺北市立 萬芳醫院10樓病房內，以此方式侵入有人居住之建築物內 ，趁病患張佑慈熟睡之際，徒手竊取張佑慈所有之皮夾2 個、現金1 萬1000元、信用卡4 張、國民身分證及駕照各 1 張得手隨即搭乘計程車離開現場，並將上開現金、信用 卡及駕照取出後，其餘隨手棄置。
（三）嗣於104 年7 月25日凌晨3 時50分許，屈凱翔至臺北市○ ○區○○街00號振興醫院第二醫療大樓103 室病房涉犯他 案時，因隨身攜帶被害人王瑄錡之澳盛銀行信用卡1 張（ 已發還予王瑄錡之配偶徐錫彪具領）及被害人張佑慈之信 用卡1 張、駕照（均已發還予張佑慈），始循線查悉上情 。
三、案經徐錫彪訴由臺北市警察局北投分局報告臺灣士林地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序部分：按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前 條第1 項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時， 審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理 人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑 事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。本件被告屈凱翔所 犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外 之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡 式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，進行簡式 審判程序。又本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條 之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合 先敘明。
二、上揭事實業據被告屈凱翔於警詢、偵訊、本院準備程序及簡 式審判程序中坦承不諱（見臺灣士林地方法院104 年度偵字 第12819 號卷，下稱偵查卷，第3 背面至4 頁背面、第33至 34頁；本院卷第24頁背面、第26頁背面），核與告訴人徐錫 彪警詢、偵訊之證述、被害人張佑慈警詢證述渠等財物被竊 情節相符（見偵查卷第6 至6 頁背面、第9 至10頁、第33頁 ），並有贓物認領保管單2 份及臺北榮民總醫院急診室監視 器畫面翻拍照片共10張附卷可參（見偵查卷第7 、12、14至 16頁），足認被告之自白，應與事實相符，堪予採信，本件 事證明確，被告上開竊盜及加重竊盜犯行均堪以認定，皆應 依法論科。
三、論罪科刑：
（一）論罪：按刑法第321 條第1 項第1 款規定有人居住之建築 物，所謂有人居住，祇須為人所居住之處所為已足，不以 行竊時有人居住其內為必要。又所謂建築物，係指住宅以 外上有屋面周有門壁，足蔽風雨，供人出入，且定著於土 地之工作物而言（最高法院69年台上字第3945號判例意旨 、80年度台上字第412 號判決意旨、50年台上字第532 號
判例意旨參照）。查被告屈凱翔於上述事實欄二、（二） 所載時、地，侵入萬芳醫院10樓病房內行竊被害人張佑慈 之財物得手，又萬芳醫院設有病房供病患就醫時住宿使用 ，24小時均有醫護人員值班，自屬有人居住之建築物，核 被告就如上述事實欄二、（二）所為，係犯刑法第321 條 第1 項第1 款之侵入有人居住之建築物竊盜罪；就如上述 事實欄一、（一）所為，則係犯刑法第320 條第1 項之普 通竊盜罪。
（二）數罪併罰：查被告屈凱翔上開2 次竊盜犯行，其犯意各別 ，時間、被害人均不同，應予分論併罰。
（三）累犯：被告屈凱翔有如事實欄一所示之前科，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其受徒刑之執行完畢 後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法 第47條第1 項之規定論以累犯，並加重其刑。（四）量刑：爰審酌被告屈凱翔前有多次竊盜前科，素行不佳， 年輕力壯，竟不思守法自制，循正當途徑獲取所需，猶為 貪圖一己之私，竊取被害人王瑄錡及張佑慈所有之財物， 顯見被告屈凱翔法治觀念薄弱，所為實不足取，惟念伊犯 後坦承犯行不諱，態度尚可，犯罪手法亦屬平和，兼衡其 之犯罪動機、目的、手段、本件犯罪所生危害，又被告雖 與告訴人徐錫彪成立民事調解，即被告願賠償告訴人徐錫 彪3 萬5 千元，惟因在監執行無法實際履約賠償，有本院 調解筆錄1 紙附卷可參（見本院卷第28頁），兼衡被告屈 凱翔國中肄業之教育程度及勉持之家庭經濟狀況（見偵查 卷第7 頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併就 得易科罰金部分，諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條 第1 項前段，刑法第320 條第1 項、第321 條第1 項第1 款 、第47條第1 項、第50條第1 項第1 款、第41條第1 項前段 、第2項，判決如主文。
本案經檢察官林在培到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 1 月 19 日
刑事第九庭 法 官 劉兆菊
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 1 月 19 日
書記官 張耕華
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。