臺灣基隆地方法院民事判決 104年度婚字第138號
原 告 林吳妹
訴訟代理人 陳英鳳律師
被 告 周金龍
上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國105年1月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段 之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項：
一、原告主張：兩造於民國80年6月30日結婚,婚後2、3年間即因 原告具有原住民身份而倍受被告之歧視，被告動輒以手腳、 器械攻擊原告，致令原告受有臉部及手腳之傷害，受被告多 次的暴力相向，原告僅能在83年時消極性的選擇離家遠離被 告之攻擊。嗣後因被告找尋而返家共同居住，不料當時被告 仍故態復萌，疑因施用毒品後不分青紅皂白的攻擊原告，致 令原告不得已下又在84年間離家。兩造在當時共同居住時， 被告因吸毒而有被害妄想，時常將長刀(類似西瓜刀)、棍棒 藏匿在床下，令原告深感害怕。兩造自84年已分居長達20多 年之久,雙方長久以來已互不聞問，實無再為維繫婚姻之必 要，為此爰依民法第1052條第2項之規定，請求判決准兩造 離婚。
二、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 為何聲明或陳述。
三、原告主張兩造於80年6月30日結婚，婚姻關係現仍存續中， 原告因不堪被告毆打而離家後，被告未曾至原告娘家探問過 ，顯無維繫婚姻等情，業據原告提出與其陳述相符之戶籍謄 本為證，並有證人吳芬香到庭陳述屬實，自堪信為真實。四、按民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難 以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離應由夫妻之一方負責者 ，僅他方得請求離婚。」該條項所定重大事由，若應由夫妻 之一方負責者，僅他方得請求離婚，而應負責之一方，即不 得依該條項訴請離婚。復按婚姻係以夫妻之共同生活為目的 ，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，因 而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持
婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無 復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。本件 兩造自84年間原告離家後即未共同生活迄今已逾20年，夫妻 婚姻生活已名存實亡，實難以期待兩造得以繼續維持並經營 婚姻生活，故本件確有難以維持婚姻之重大事由存在，且其 事由並非由原告一方負責，原告據以訴請裁判離婚，於法有 據，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 1 月 30 日
家事法庭法 官 何怡穎
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 1 月 30 日
書記官 王一芳