臺灣基隆地方法院刑事判決 105年度訴字第17號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 許協軒
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4 年度毒偵字第1972號），被告就被訴事實於本院準備程序為有
罪之陳述，經聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭裁定由受
命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
許協軒施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第一級毒品海洛因（驗餘淨重壹點捌貳捌零公克）暨無法與之析離之外包裝捌個，均沒收銷燬之；扣案之注射針筒壹支、食鹽水肆支、藥鏟貳支、夾鏈袋貳拾捌個及塑膠盒貳個，均沒收之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重肆點参玖玖陸公克）暨無法與之析離之外包裝伍個，均沒收銷燬之；扣案之藥鏟貳支及塑膠盒貳個，均沒收之。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第一級毒品海洛因（驗餘淨重壹點捌貳捌零公克）暨無法與之析離之外包裝捌個、第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重肆點参玖玖陸公克）暨無法與之析離之外包裝伍個，均沒收銷燬之；扣案之注射針筒壹支、食鹽水肆支、藥鏟貳支、夾鏈袋貳拾捌個及塑膠盒叁個，均沒收之。 事 實
一、前案事實：
㈠許協軒前因施用第一、二級毒品案件，經施以觀察、勒戒及 強制戒治後，於民國92年7 月31日戒治期滿執行完畢，並經 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第59號為 不起訴處分確定。其於前開強制戒治執行完畢後之5 年內， 又因施用第一、二級毒品案件，經本院以95年度訴字第 525 號判決判處有期徒刑7月、3月，應執行有期徒刑9 月，嗣經 上訴後，經臺灣高等法院以95年度上訴字第3679號判決及最 高法院以96年度台上字第552 號判決駁回上訴確定。又因施 用第一級毒品案件，經本院以96年度訴字第367 號判決判處 有期徒刑10月確定，嗣再經減刑為有期徒刑5 月確定。又因 施用第一、二級毒品案件，經本院以99年度訴字第152 號判 決判處有期徒刑7月（共2罪）、3月（共2罪），應執行有期 徒刑1年4月確定。又因施用第一、二級毒品案件，經本院以 104年度訴字第158號判決判處有期徒刑9月、4月，嗣經上訴 後，經臺灣高等法院以104 年度上訴字第2405號判決駁回上 訴確定。又因施用第一、二級毒品案件，經本院以104 年度
訴字第337號判決判處有期徒刑8月、4 月，嗣經上訴後，經 臺灣高等法院以104 年度上訴字第2267號判決駁回上訴確定 。
㈡其又因施用第一、二級毒品案件，經本院以98年度訴字第42 4號判決判處有期徒刑8月、4 月，應執行有期徒刑10月，嗣 經上訴後，經臺灣高等法院以98年度上訴字第3046號判決駁 回上訴確定，嗣於99年11月22日執行完畢。又因施用第一、 二級毒品案件，經本院以98年度訴字第690 號判決判處有期 徒刑7月、4月，應執行有期徒刑10月確定，嗣於100年9月22 日執行完畢。又因違反護照條例案件，經本院以98年度訴字 第80號判決判處有期徒刑1 月15日，嗣經上訴後，經臺灣高 等法院以98年度上訴字第2148號判決將原審判決撤銷，並判 處有期徒刑1月15日確定，嗣於100年11月6日執行完畢。又 因施用第一、二級毒品案件，經本院以98年度訴字第1124號 判決判處有期徒刑9月、5月，應執行有期徒刑1年確定，嗣 於101年11月6日執行完畢。又因竊盜案件，經本院以98年度 訴字第1203號判決判處有期徒刑1年確定，嗣於102年11月6 日執行完畢。又因施用第一、二級毒品案件，經本院以99年 度訴字第58號判決判處有期徒刑8月、3月，應執行有期徒刑 9月確定，嗣於103年8月6日執行完畢。
二、犯罪事實：
許協軒基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他 命之犯意，先於104年4月25日晚間8、9時許，在其位於基隆 市○○區○○街000號4樓之住處，以針筒注射之方式，施用 海洛因1 次。嗣再以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內加 熱燒烤後，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次 。
三、查獲經過：
警方於104年4月25日晚間11時35分許，在基隆市○○區○○ 路000號前執行酒駕路檢勤務，適許協軒騎乘機車行經該處 ，而予攔查，許協軒因隨身攜帶毒品，一時心虛衝撞警方之 攔查點，幸為警方即時攔阻，許協軒因見無處可逃，即主動 交出海洛因8包（驗餘淨重1.8280公克）、甲基安非他命5包 （驗餘淨重4.3996公克）、注射針筒1支、藥鏟2支、分裝袋 28個、塑膠盒3個及食鹽水4支供警方扣案，並於警方知悉以 前，向警方供承本件施用第一級毒品海洛因之犯行，進而接 受裁判。警方並於徵得其同意後對其採集尿液送驗，結果呈 嗎啡、可待因及安非他命、甲基安非他命之陽性反應，因而 查悉上情。
四、起訴經過：
案經基隆市警察局第一分局報告臺灣基隆地方法院檢察署檢 察官偵查後起訴。
理 由
壹、程序事項：
一、起訴程序：
㈠觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危 害防制條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，同條例第23 條第2項定有明文。又92年7月9日修正公布、93年1月9 日施 行之毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處 遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」 ；依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒 治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定，經觀察、勒戒或 強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率 甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效， 爰依法追訴，至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後 ，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已 足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮， 仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。 從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序；倘被告於 5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上 ）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執 行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因 已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒 戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰 。
㈡經查，被告許協軒有如本判決事實欄一、前案事實欄所載之 前案紀錄及觀察、勒戒、強制戒治執行完畢之情形，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽。被告係於前開強制戒 治執行完畢釋放後5年內再犯施用毒品罪，復因多次施用毒 品經法院判處罪刑後，再犯本件之施用第一、二級毒品罪， 堪認被告之再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒、強制戒治已 無法收其實效，當無再施以觀察、勒戒及強制戒治之必要， 而應由檢察官依法追訴。故而，本件檢察官就被告所犯之施 用第一、二級毒品罪，逕為起訴，程序上係屬合法，先予敘 明。
二、有關證據能力之說明：
被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上有期徒刑以 外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序 進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序
之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭依刑事訴 訟法第273條之1第1 項裁定進行簡式審判程序，是本案之證 據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、 第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至第170 條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。貳、實體事項：
一、事實認定：
上揭犯罪事實，業據被告於警詢供承本件施用第一級毒品海 洛因之犯行，並於檢察官訊問、本院準備程序及審理時自白 承認全部之犯行（見104年度偵字第1858號卷第8頁、第 103 頁反面、本院卷第38頁、第42頁）。另警方於採集被告之尿 液送驗後，結果呈嗎啡、可待因及安非他命、甲基安非他命 之陽性反應，此有基隆市警察局第一分局偵辦毒品案件尿液 檢體對照表及台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢 驗報告各1份在卷可稽（見104年度偵字第1858號卷第25頁、 第90頁），堪認被告上開具任意性之自白確與事實相符。本 案事證明確，被告犯行堪以認定。
二、論罪科刑：
㈠論罪部分：
⒈海洛因及甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第 1、2款所列管之第一、二級毒品，故核被告所為，係犯毒品 危害防制條例第10條第1、2項之施用第一、二級毒品罪。被 告因施用第一、二級毒品，而持有第一、二級毒品之低度行 為，應為其施用第一、二級毒品之高度行為吸收，不另論罪 。
⒉被告所犯之施用第一級毒品罪及施用第二級毒品罪，其犯意 各別，行為互殊，應分論併罰。
㈡刑之加重及減輕：
⒈累犯之加重：
被告有如本判決事實欄一、前案事實欄㈡所載之前案紀錄及 有期徒刑執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄 在卷可佐。被告係於前開有期徒刑執行完畢之5 年內，再故 意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
⒉自首之減輕：
被告係因警方執行酒駕路檢勤務，而為警方所查獲，警方並 無任何證據得以合理懷疑被告有本件施用毒品之犯行，是被 告既於警方攔查時，主動提出前述之毒品供警方扣案，並於 警詢時向警方供承本件施用第一級毒品之犯行，進而接受裁 判，自已合於自首減刑之要件，爰依刑法第62條前段之規定
，就其所犯之施用第一級毒品罪減輕其刑，並應先加重而後 減輕之。
㈢量刑部分：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告為國中畢業之教育程度（ 見本院卷第31頁）；其以往有違反麻醉藥品管理條例、違反 槍砲彈藥刀械管制條例、施用毒品、詐欺、收受贓物、竊盜 及違反護照條例等之前案紀錄，此有上開被告前案紀錄表可 佐；其曾受觀察、勒戒、強制戒治及因施用毒品遭判處罪刑 後，猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，及早謀 求脫離毒品之生活，又為本案犯行，足認其自制力薄弱、反 省之心不足，顯有使其接受相當刑罰以促使其戒絕毒品之必 要；兼衡其犯後已坦承犯行，且施用毒品在本質上係戕害其 個人身心健康之行為，反社會性之程度較低，對於他人亦未 構成實害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，及定其應執行之刑，以資儆懲。又本院所定 之應執行刑，雖已逾有期徒刑6 月，然因所宣告之刑均未逾 有期徒刑6月，依刑法第41條第8項之規定，仍非不得易科罰 金，爰就所定之應執行刑，諭知易科罰金之折算標準，併予 敘明。
㈣沒收及沒收銷燬部分：
⒈扣案之白色粉末8包（驗餘淨重1.8280公克）及白色結晶4包 、白色微黃結晶1包（驗餘淨重4.3996公克），經鑑驗後， 業經確定為第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命， 為違禁物，此有交通部民用航空局航空醫務中心104年6月2 日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書在卷可佐（見104年度偵 字第1858號卷第121頁），且被告供承該毒品係其所為本件 施用毒品之犯行所剩餘（見本院卷第41頁反面），爰依毒品 危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬。又 沾有上開毒品之包裝袋13個，縱將毒品取出，勢必均仍有微 量毒品沾附其上而無法析離，爰依前開條文之規定併予宣告 沒收銷燬之。至鑑驗取樣之毒品，因已逸失，爰不宣告沒收 。
⒉扣案之注射針筒1支、食鹽水4支、藥鏟2支及夾鏈袋28個， 為被告所有，且係供其為本件犯行或預備犯罪所用之物，爰 依刑法第38條第3項、第1項第2款之規定宣告沒收。 ⒊扣案之塑膠盒3個，為被告所有，且係供其包裹上開毒品及 物品所用之物，性質上為被告隱匿其本件犯行所用之物，自 亦為供其本件犯行所用之物，爰依刑法第38條第3項、第1項 第2款之規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前
段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第51條第5款、第41條第8項、第1項前段、第38條第3項、第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官唐道發到庭執行職務
中 華 民 國 105 年 1 月 30 日
刑事第三庭 法 官 周裕暐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 1 月 30 日
書記官 蔡愷凌
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。