臺灣基隆地方法院刑事判決 105年度易字第34號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 莊偉榮
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第3496
號），被告並於準備程序中為有罪之陳述，本院乃裁定以簡式審
判程序進行審理，並判決如下：
主 文
莊偉榮犯攜帶兇器、侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之電纜線剪刀、刮刀各壹把，沒收之。
事 實
一、莊偉榮於民國104 年7 月27日上午5 時許，駕駛車號000—2 106 號自小客車，徒經基隆市○○區○○街000巷0號「居觀 山水樓社區」大樓，見該大樓地下室鐵門未關，乃意圖為自 己不法之所有，駕車進入該大樓地下室，並持其置放於車內 之客觀上足以對人之生命、身體安全構成威脅並造成危險之 電纜線剪刀及刮刀各1 支，竊取該大樓地下室之電纜線4 條 ，得手後，莊偉榮因恐當時正值上班時間，多人進出而易被 察覺，即將竊得之電纜線捆妥後，暫放置於該地下室隱密處 ，並暫時步行離去。嗣於同日7 時50分許，該大樓社區主任 委員蕭聯輝發現電纜線遭竊，旋報警處理。迄至同日10時許 ，莊偉榮步行返回前揭地下室欲取贓並駕車離去時，當場為 埋伏之員警查獲，並扣得電纜線剪刀、刮刀各1 把，始悉上 情。
二、案經蕭聯輝訴由基隆市警察局第三分局報告臺灣基隆地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項：
一、查刑事訴訟法第284 條之1 ：「除簡式審判程序、簡易程序 及第三百七十六條第一款、第二款所列之罪之案件外，第一 審應行合議審判。」業於本案繫屬以前經公布施行。兼以本 案起訴罪名，核與刑事訴訟法第376 條第2 款之規定相符， 是其當有首開規定之適用，即其法院組織應為獨任審判無誤 。
二、次查，本案被告莊偉榮所犯者，非為死刑、無期徒刑、最輕 本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄之第一審案件 ；兼以被告業於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述 ，本院乃告知其簡式審判程序之旨，並於聽取公訴人及被告 之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定改 行簡式審判程序。準此，本案當亦有刑事訴訟法第159 條第 2 項前段，「不受傳聞證據法則拘束」之例外性規定之適用
。
貳、實體事項：
一、上開事實，業據被告於偵訊及本院審理時坦承在卷，核與證 人即居觀山水樓社區主委蕭聯輝於警詢指述之情節相符，而 上開停放居觀山水樓社區地下室之車號000—2106 號自小客 為被告所承租乙節，則據證人倪豪證述明確，另員警於前揭 車輛上所採集之煙蒂、手套，經送內政部警政署刑事警察局 為DNA-STR型別檢測，結果亦與被告之DNA-STR型別相符，有 該局104年10月22日刑生字第0000000000號鑑定書1份在卷可 佐，此外，並有贓物認領保管單、汽車機車出租約定切結書 各1紙、手機LINE對話紀錄翻拍照片6紙、現場暨扣案物照片 5 紙在卷可稽，足認被告所為任意性自白核與事實相符，本 件事證明確，被告所犯加重竊盜犯行，堪以認定，應依法論 科。
二、論罪科刑：
(一)按刑法第321 條第1項第3款規定所謂之兇器，其種類並無限 制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危 險性之兇器均屬之（最高法院79年台上字第5253號判例可資 參照）。查被告為本件竊盜犯行時攜帶之電纜線剪刀、刮刀 ，可用以剪斷電纜線，足認其質地堅硬、銳利，客觀上得對 人之身體、生命、安全產生危害，當屬刑法第321 條第1 項 第3 款所定之「兇器」無疑。故核被告所為，係犯刑法第 321 條第1 項第3 款、第1 款之攜帶兇器、侵入住宅竊盜罪 。
(二)被告前因①傷害案件，經臺灣高等法院以100 年度上訴字第 173號判決處有期徒刑5月確定；②施用毒品案件，經臺灣士 林地方法院以98年度審易字第948 號、98年度審易緝字第23 號，判決處有期徒刑3月、4月，應執行有期徒刑5 月確定； ③竊盜等案件，經臺灣士林地方法院以98年度審易緝字第44 號判決處有期徒刑4 月、7月、5月，應執行有期徒刑1年2月 確定；④施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以99年度審簡 字第3號判決處有期徒刑6月確定；⑤竊盜等案件，經臺灣士 林地方法院以98年度審易字第2136號判決處有期徒刑7月、8 月、9月，應執行有期徒刑1年10月，再經臺灣高等法院以99 年度上易字第643 號駁回上訴確定；⑥竊盜案件，經臺灣桃 園地方法院以99年度壢簡字第803號判決處有期徒刑4月確定 ；⑦施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以99年度審易字第 282 號判決處有期徒刑7 月、8 月，應執行有期徒刑1 年1 月確定；⑧竊盜案件，經臺灣士林地方法院以99年度審易字 第527 號判決處有期徒刑1 年確定，前揭①至⑥案件經臺灣
高等法院以101年度聲字第174號裁定合併定應執行有期徒刑 4年（刑期起算日期：98年12月10日，指揮書執畢日期：102 年12月4 日），⑦、⑧案件則經臺灣士林地方法院以99年度 聲字第882 合併裁定應執行有期徒刑1年1月確定（刑期起算 日期：102年12月5日，指揮書執畢日期：104年11月4日）， 上揭案件接續執行，迄103年5月26日縮短刑期假釋出監，惟 前揭①至⑥案件部分業於102年12月4日執行完畢，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，被告於前揭①至⑥所 示徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。(三)本院審酌被告曾有多次竊盜之前案紀錄，素行欠佳，因缺錢 花用即持電纜線剪刀、刮刀侵入「居觀山水樓社區」地下室 ，並竊取大樓電纜線，使「居觀山水樓社區」受有財產上損 害，所為至屬不該；惟念及被告犯後坦承犯行，且已與「居 觀山水樓社區」管委會調解成立，賠償該社區所受損害，有 調解筆錄1份存卷可參；兼衡酌被告竊盜之犯罪動機、目的 、所竊財物之價值，暨被告自述國中畢業之智識程度、擔任 水電工、小康之家庭經濟狀況（參偵卷第8 頁調查筆錄「受 詢問人欄」）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆 。
(四)被告行竊所用之電纜線剪刀、刮刀各1 把，為被告所有供本 件竊盜犯行所用之物，此據被告供承在卷，爰依刑法第38條 第1項第2款，第3項規定，予以宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284 條之1 、第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，刑法第321 條第1 項第1 款、第3 款、第47條第1 項、第38條第1項第2款、第3項，判決如主文。本案經檢察官江柏青到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 1 月 26 日
刑事第五庭法 官 周霙蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 1 月 26 日
書記官 黃瓊秋
附錄論罪法條：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。