臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 105年度基交簡字第17號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 曹燦文
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 104
年度偵字第4813號），本院判決如下：
主 文
曹燦文駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之情形，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、前案事實：
曹燦文前因酒後駕車案件，經本院以103年度基交簡字第680 號判決判處有期徒刑3月確定，於民國103年11月20日易科罰 金執行完畢。
二、犯罪事實：
曹燦文雖知服用酒類過量會導致反應遲鈍、注意力減低之結 果，此時若駕駛動力交通工具，肇事之機率及危險性均遠較 正常人為高，仍於104年10月29日晚間7時許，在基隆市暖暖 區源遠路上某檳榔攤，與友人共同飲用啤酒1瓶及保力達3瓶 後，即駕駛EGO-076號輕型機車上路。
三、查獲經過：
104年10月29日晚間7時15分許，曹燦文騎乘上開車輛行經基 隆市暖暖區源遠路277 巷口，為警所攔查，警於攔查後發現 其身上有濃厚酒味，遂對之施以酒精濃度測試，測得其吐氣 所含酒精濃度達0.27mg/l，因而查悉上情。四、聲請以簡易判決處刑之經過：
案經基隆市警察局第三分局報告臺灣基隆地方法院檢察署檢 察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
五、事實認定：
上揭犯罪事實，業據被告曹燦文於警詢及檢察官訊問時自白 承認（見偵查卷第5頁反面至第6頁、第21頁至第22頁），並 有酒測單、基隆市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單 影本及呼氣酒精測試器檢定合格證書影本各1 份在卷足憑（ 見偵查卷第7 頁、第10頁、第11頁），堪認被告前揭具任意 性之自白確與事實相符。本案事證明確，被告犯行堪予認定 。
六、論罪科刑：
㈠論罪部分：
核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。 ㈡累犯之加重：
被告有如本判決事實及理由欄一、前案事實欄所載之前案紀 錄及有期徒刑執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可佐。被告係於前揭有期徒刑執行完畢後之5 年 內，再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第 47條第1 項之規定加重其刑。
㈢量刑部分：
爰以行為人責任為基礎，審酌目前酒醉駕車肇事之事件頻傳 ，並經媒體大肆報導，立法院並因此加重酒醉駕車之刑罰規 定，被告對於酒醉駕車之危險性自不能諉稱不知，其知悉於 此，卻仍罔顧法律禁止規範與大眾行車安全，於酒後駕車， ，所為自非可取；另審酌被告已於犯後坦承犯行，犯後態度 良好，然其於本件犯行以前，已有3 次酒後駕車遭檢察官緩 起訴及法院判處罪刑之前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前 案紀錄表附卷可憑，足認其並未心生悔悟。兼衡被告自承為 高職肄業之教育程度、家庭經濟狀況為「勉持」（見偵查卷 第5 頁之受詢問人基本資料欄）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。七、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3 項、刑 法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段 ，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。八、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 105 年 1 月 11 日
基隆簡易庭法 官 周裕暐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 105 年 1 月 12 日
書記官 彭淑芳
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者
，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。