臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 105年度朴簡字第4號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 莊瑋豪
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度
偵字第7083號），本院判決如下：
主 文
莊瑋豪幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言，最高法院著有49年台上字第77號判例可資參照。是 以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意 思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查真實姓名年籍 不詳自稱「林世強」之成年詐騙集團成員，收取被告寄交之 提款卡、密碼後，供其所屬詐騙集團利用上開帳戶詐取告訴 人吳敏慈、被害人陳家儀金錢，核該詐騙集團成員所為，係 犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。而被告雖有提供提款 卡及密碼予詐騙集團使用，使該集團成員得基於詐欺取財之 犯意聯絡，向吳敏慈、陳家儀施以詐術，致吳敏慈、陳家儀 陷於錯誤，用以遂行其等詐欺取財之犯行。惟被告單純提供 提款卡及密碼供人使用之行為，並不等同於向被害人施以欺 罔之詐術行為，且卷內亦未見其有何參與詐欺吳敏慈、陳家 儀之行為或於事後分得詐騙款項之積極證據。是被告上揭所 為，應屬詐欺取財構成要件以外之行為，在無證據證明其係 以正犯犯意參與犯罪之情形下，應認其所為係幫助犯而非正 犯。是核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條 第1 項之幫助詐欺取財罪。
㈡被告係以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯 ，其犯罪情節較正犯為輕，爰依刑法第30條第2 項規定，依 正犯之刑減輕之。
㈢爰審酌被告雖未實際參與詐欺取財犯行，但其以每月新臺幣 1 萬2,000 元之代價出租提款卡及密碼供犯罪集團使用（見 警卷第2 頁，惟被告並未取得租金），不僅助成詐騙集團實 施財產犯罪，並使不法之徒藉此輕易詐取財物，且使檢警機 關難以追查真正幕後詐欺取財之正犯，破壞社會安寧秩序， 所生危害非輕；兼衡其犯罪之動機、目的、手段，被害人所
受損害之金額；高中畢業之智識程度，年僅21歲，從事房仲 業，家庭經濟勉持之生活狀況，及犯後坦承犯行之態度等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
三、應適用之法條：
依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條，刑 法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第41條第 1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處 刑如主文。
四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本 ）。
中 華 民 國 105 年 1 月 22 日
朴子簡易庭 法 官 黃佩韻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服，得具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 楊淳詒
中 華 民 國 105 年 1 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。