臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 105年度嘉簡字第15號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 吳呅
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度
速偵字第2198號），本院判決如下：
主 文
吳呅犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之六合彩簽注單肆張沒收。 犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件除聲請簡易判決處刑書（如附件）犯罪事實欄第1行「 100」後補充「年度」等字；第3行「104年11月28日起」後 補充「至104年12月17日21時許止」等字；第12行「同年月 」更正為「同年12月」等字外，其餘犯罪事實及證據均引用 聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告吳呅所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場 所罪、同條後段之圖利聚眾賭博罪，及同法第266條第1項前 段之公然賭博罪。被告於每期香港六合彩開獎前之密接時間 內多次圖利供給賭博場所及聚眾公然賭博之行為，依社會通 念，各次行為之獨立性甚為薄弱，為核對每期開獎號碼之複 數舉止，均應論以接續犯。按刑事法若干犯罪行為態樣，本 質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類， 定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意， 在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通 念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於 刑法評價上，即應僅成立一罪；學理上所稱「集合犯」之職 業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如 經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者（ 最高法院95年度台上字第1079號、96年度台上字第172號、 96年度台上字第1500號判決意旨參照）。被告自民國104年 11月28日起至同年12月17日21時許為警查獲止，反覆多次意 圖營利供給賭博場所、聚眾賭博，及在公眾得出入之場所為 賭博行為，犯罪行為甚屬密集，顯見被告於行為之初基於營 利之意圖為之，本質上具有反覆性，於刑法評價上，應認係 集合犯，均僅成立一罪。又被告以一經營香港六合彩賭博之 行為同時觸犯上述3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條 之規定，從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。
三、被告受有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所示之徒刑執行完 畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告國小肄業 畢業之智識程度，已婚，自稱無業，家境勉持，前有數次因
賭博案件遭本院科刑處罰之前科紀錄，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1份附卷可查，然被告並未因此心生警惕，不思 正途獲取金錢，因生活所需，藉主持經營香港六合彩簽賭以 牟利之犯罪動機，經營之期間，對社會治安之危害，犯後坦 承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。扣案之六合彩簽注單4張，為被告所有供本件 犯罪所用之物，業據被告於警詢時供承在卷，爰均依刑法第 38條第1項第2款規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，刑法第268條、第266條第1項前段、第55條、第47條 第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法 第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 1 月 8 日
嘉義簡易庭法 官 吳育汝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 105 年 1 月 8 日
書記官 黃郁萍
附錄論罪科刑法條：
刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。