臺灣嘉義地方法院刑事判決 104年度易字第866號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 何搖育
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第5259
、5872號），被告於本院就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式
審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序
審理，判決如下：
主 文
何搖育犯侵入住宅竊盜罪，共二罪，均累犯，各處有期徒刑拾月；又犯侵入住宅竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑貳年貳月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
何搖育意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，而為下列 犯行：
㈠於民國104 年6 月26日11時40分許，徒步至嘉義縣竹崎鄉○ ○村○○路000 號劉恆燁住宅，打開未上鎖之大門侵入住宅 ，徒手竊取劉恆燁所有置於上址一樓客廳桌子抽屜內之黑色 皮夾1 個，內有健保卡1 張、駕照1 張、提款卡1 張及現金 新臺幣（下同）7,000 元。得手後離去之際，為劉恆燁之鄰 居謝佳穎看見。嗣經警調閱監視器錄影畫面而循線查獲，並 於同月29日扣得何搖育所提出上開遭竊之皮夾1 個、健保卡 1 張、駕照1 張及提款卡1 張（業已發還劉恆燁）。 ㈡於104 年7 月18日8 時許，至嘉義市○區○○里○○路00號 陳俊璋住宅，打開未上鎖之大門侵入住宅，進入該址客廳搜 尋財物之際，遭陳俊璋之妻陳羅錦發覺，隨即徒步逃逸而未 遂。
㈢於104 年7 月18日8 時30分許，至嘉義市○區○○里○○路 00巷00號謝其芳住宅，打開未上鎖之大門侵入住宅，在上址 二樓臥房徒手竊取謝其芳所有之皮夾及收納袋各1 個，內有 信用卡1 張、提款卡3 張（起訴書誤載為信用卡3 張、提款 卡1 張）、身分證1 張、駕照2 張、行照2 張、印章1 顆、 汽車鑰匙1 支及現金2,000 元，得手後為謝其芳發覺，何搖 育乃趁機逃逸。嗣經警調閱監視器錄影畫面而循線查獲，並 由何搖育帶同警方至嘉義市○區○○街00號廁所之垃圾桶內 ，扣得上開遭竊之皮夾及收納袋各1 個、信用卡1 張、提款 卡3 張、身分證1 張、駕照2 張、行照2 張、印章1 顆、汽 車鑰匙1 支（業已發還謝其芳）。
二、據以論罪之證據名稱：
㈠犯罪事實㈠部分：
⑴被告於警詢、偵查及本院審理時之自白（見嘉竹警偵字第 0000000000號警卷第1 至4 頁、104 偵5872卷第18頁、本 院卷第70頁）。
⑵被害人劉恆燁於警詢之指訴（見上開警卷第5 至8 頁）。 ⑶證人即被害人劉恆燁住家對面檳榔攤老闆娘謝佳穎於警詢 之證述及指認犯罪嫌疑人紀錄表（見上開警卷第9 至12頁 ）。
⑷竊案現場照片3 張、監視器錄影畫面翻拍照片2 張及被告 提出之贓物照片1 張、扣押物品目錄表、贓物認領保管單 （見上開警卷第13至15頁、第17至18頁）。 ㈡犯罪事實㈡部分：
⑴被告於警詢、偵查及本院審理時之自白（見嘉市警一偵字 第0000000000號警卷第1 至5 頁、104 偵5259卷第16頁正 反面、第23頁反面、本院卷第70頁）。
⑵告訴人陳俊璋於警詢之指訴（見上開警卷第8 至10頁）。 ⑶陳俊璋指認犯罪嫌疑人紀錄表、竊案現場照片4 張（見上 開警卷第25頁、第29至30頁）。
㈢犯罪事實㈢部分：
⑴被告於警詢、偵查及本院審理時之自白（見嘉市警一偵字 第0000000000號警卷第1 至5 頁、104 偵5259卷第16頁反 面、本院卷第70頁）。
⑵告訴人謝其芳於警詢之指訴（見上開警卷第11至17頁）。 ⑶扣押筆錄、扣押物品目錄表、嘉義市政府警察局第一分局 竹圍派出所受理刑事案件報案三聯單、贓物認領保管單、 謝其芳指認犯罪嫌疑人紀錄表、警方帶同被告起出贓物之 現場照片4 張、贓物照片1 張、監視器錄影畫面翻拍照片 4 張（見上開警卷第18至20頁、第22頁、第24頁、第26頁 、第27至28頁、第31頁、第32至33頁）。 綜上各節相互佐證，被告之自白核與事實相符，洵堪採信。 本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑：
㈠核被告就犯罪事實㈠、㈢所為，均係犯刑法第321 條第1 項 第1 款之侵入住宅竊盜罪；就犯罪事實㈡所為，係犯刑法第 321 條第2 項、第1 項第1 款之侵入住宅竊盜未遂罪。被告 所犯上開3 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈡被告前於102 年間因侵入住宅竊盜案件，經本院103 年度易 字第16號判處有期徒刑7 月確定；又於103 年間因侵入住宅 竊盜案件，經本院103 年度嘉簡字第238 號判處有期徒刑5 月、5 月確定。上揭3 罪經本院以103 年度聲字第951 號定 應執行有期徒刑1 年2 月確定，於104 年6 月15日徒刑執行
完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。其受 徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之 各罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑 。
㈢被告就犯罪事實㈡部分，已著手侵入住宅竊盜之實行，惟未 生竊得財物之結果，為未遂犯，爰依刑法第25條第2 項規定 ，按既遂犯之刑減輕之。
㈣爰審酌被告前已有10多次竊盜犯罪紀錄，且甫於104 年6 月 15日因竊盜案件執行完畢出監，不數日又於104 年6 月26日 再犯本件竊盜案件，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 稽，素行不佳。其一再侵入他人住宅竊取財物，危害他人居 家安全，影響社會治安甚鉅；另兼衡其犯罪之動機、目的、 所竊財物除現金業已花用殆盡外，其餘皆已發還被害人；及 領有身心障礙證明（見104 偵5259卷第17頁），國小畢業之 智識程度，先前從事建築工地綁鐵工作，未婚無子女；暨被 告始終坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑，並定其應執行之刑。
四、應適用之法條：
依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、 第310 條之2 、第454 條，刑法第321 條第1 項第1 款、第 2 項、第47條第1 項、第25條第2 項、第51條第5 款，判決 如主文。
本案經檢察官楊麒嘉到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 1 月 20 日
刑事第六庭 法 官 黃佩韻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服，得具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 105 年 1 月 20 日
書記官 楊淳詒
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。