臺灣嘉義地方法院刑事判決 104年度易字第1106號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 呂冠勳
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
104年度毒偵字第1493號），被告於準備程序，就被訴事實為
有罪之陳述，經本院合議庭裁定行簡式審判程序後，判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實
甲○○基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國104年10月6日晚間8時許，在嘉義市東區棒球場附近友人侯弘仁之住處內，以將甲基安非他命置放在玻璃球內燒烤後，吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命一次。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，並有代號與真實 姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室（ 高雄）出具之濫用藥物檢驗報告各1份在卷可參（警卷7至8 頁），事證明確，被告犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。被告持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高 度行為吸收，不另論罪。另被告前因強盜、竊盜、施用毒品 等案件，經本院判處徒刑確定，於100年4月26日假釋出監， 甫於101年7月20日假釋未經撤銷視為執行完畢，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於五年以內，故意再犯 本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加 重其刑。至於警方於偵辦販賣毒品專案時，雖認被告為侯弘 仁之藥腳，而持臺灣嘉義地方法院檢察署鑑定許可書通知其 到場說明，然警方提示給被告之通訊監察譯文，係被告與侯 弘仁間於104年6月26日至同年7月27日間之通話內容（警卷2 至4頁），上開日期距本件被告施用毒品之時間，至少已逾2 個多月，尚難認警方斯時已發覺被告本次施用毒品犯行。故 其於警詢時自白本件施用毒品，核屬為在有偵查犯罪職權之 機關或公務員發覺犯罪前，自首本件施用毒品犯行，並接受 審判。是被告所為與刑法第62條前段規定自首之條件相符， 茲依法減輕其刑。並依刑法第71條第1項之規定，先加後減 之。
三、爰審酌被告：⑴國中畢業，所受教育不高；⑵業工，月入約 新臺幣4萬元；⑶與父母、配偶、未成年子女同住之生活狀 況；⑷除上述構成累犯要件之犯罪前科，為免重複評價，不
予審酌外，其於83年起，即有多次施用毒品、偽造文書等犯 罪前科，此有其前科紀錄表可參，足見其素行不佳，亦缺乏 戒除毒品，邁向正途的決心；⑸尿液中被檢出安非他命1900 ng/ml、甲基安非他命12460ng/ml之高濃度陽性反應；⑹犯 後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官王輝興到庭執行職務
中 華 民 國 105 年 1 月 12 日
刑事第七庭 法 官 張佐榕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。中 華 民 國 105 年 1 月 12 日
書記官 陳喬琳
附錄本判決論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。