臺灣南投地方法院民事裁定 104年度訴字第490號
聲 請 人
即 原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 齊百邁
上列聲請人即原告與相對人即被告藍宏文、藍世宗間請求撤銷贈
與等事件，聲請人聲請發給已起訴之證明，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人藍宏文於民國93年4月7日向聲請人借 款新臺幣（下同）960,000 元，並約定由相對人藍宏文分期 攤還本息，惟相對人藍宏文未能按時清償各期款項，嗣聲請 人持臺灣臺北地方法院95年度票字第68141 號民事裁定及確 定證明書，向本院聲請強制執行，經本院核發101 年度司執 字第26455 號債權憑證。詎相對人藍宏文明知其對聲請人負 有清償債務之責，因而預見其所有坐落南投縣草屯鎮○○段 0000地號土地、同段383 建號建物即門牌號碼南投縣草屯鎮 ○○路○段00號房屋（以下合稱系爭不動產），有遭受強制 執行之可能，遂於95年5月8日將系爭不動產以贈與為原因， 移轉所有權登記予相對人藍世宗，相對人間無償贈與之債權 行為及所有權移轉之物權行為，已使相對人藍宏文清償債務 更加困難，損及聲請人之債權甚鉅，聲請人已依民法第244 條第1項、第4項規定提起撤銷贈與之訴訟，爰依民事訴訟法 第254條第5項規定聲請發給已起訴之證明等語。二、按訴訟繫屬中為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變 更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時， 受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持 向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，民事訴訟 法第254條第5項定有明文。本條項之立法，係因民事訴訟法 第254條第1項前段規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關 係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。」及同法第401條第1 項前段另規定：「確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後 為當事人之繼受人者，亦有效力。」。據上開規定，訴訟繫 屬後繼受訴訟標的法律關係之繼受人，並未當然承繼當事人 之地位，卻須受確定判決之既判力所及，為避免繼受人因不 知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時減少其主張善意受讓 訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛爭，故以公示制度揭 示訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預防紛爭。惟此條項顧及 公示制度之執行可能性，兼為減少法院之負擔，乃限於繫屬 中之訴訟係以取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利為
訴訟標的者，始在適用之列。故依此條項發給已起訴之證明 者，須原告起訴係以「得、喪、設定、變更依法應登記之權 利」做為訴訟標的（例如基於不動產所有權而為請求），始 足當之。若原告起訴主張為訴訟標的之權利，其得、喪、設 定、變更無須登記者，縱使其聲明之內容或請求給付之「標 的物」為得、喪、設定、變更依法應經登記者（例如：不動 產），因與上開規定之要件不符，自不能發給已起訴之證明 。
三、經查，本件聲請人係依民法第244 條第1項、第4項規定，請 求撤銷相對人二人間就系爭不動產之贈與及所有權移轉行為 ，相對人藍世宗應塗銷系爭不動產所有權之移轉登記，回復 登記為相對人藍宏文所有。是聲請人起訴主張為訴訟標的之 權利乃民法第244 條之撤銷權，而該權利之取得、設定、喪 失、變更非屬依法應經登記者，揆諸前揭說明，自無上開發 給起訴證明規定之適用。是聲請人聲請發給已起訴之證明， 核與民事訴訟法第254條第5項前段之要件不符，應予駁回。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 1 月 8 日
民事第二庭法 官 鍾淑慧
以上正本係照原本作成
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 105 年 1 月 8 日
書記官 劉 綺
, 台灣公司情報網