臺灣南投地方法院刑事判決 104年度易字第304號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭羅鵬
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵緝字第86
號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審
判要旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任
進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
鄭羅鵬犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、鄭羅鵬意圖為自己不法之所有，基於竊盜之接續犯意，於民 國103 年12月15日，在其位於南投縣埔里鎮○○路000 號4 樓住處外之走廊，徒手竊取南投縣埔里鎮○○路000 ○000 號大樓社區住戶邱鈺峰、謝謙誠、陳育祥、李秀卿、楊雪香 及楊耀礎所共有之鋁合金窗1 組，並接續至上址5 樓樓梯間 ，徒手竊取上開大樓社區住戶所共有之鋁合金窗1 組，再接 續至上址地下室，徒手竊取上開大樓社區住戶所共有之鋁合 金窗及不銹鋼門各1 組得手，繼而持往南投縣埔里鎮○○路 000 號之埔里鎮環保企業社東門站變賣得現新臺幣（下同） 約600 元，並隨即花用完畢。嗣因鄭羅鵬於上址地下室竊取 鋁合金窗時為邱鈺峰所目睹，經邱鈺峰報警後而查悉上情。二、案經南投縣政府警察局埔里分局報告臺灣南投地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期 徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準備程序期 日就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨 ，並聽取公訴人及被告之意見後，經合議庭依刑事訴訟法第 273 條之1 第1 項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判 程序，是依刑事訴訟法第273 條之2 規定，本件之證據調查 ，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘 明。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審 理時（見刑案偵查卷宗投埔警偵字第0000000000號卷【下稱 598 號警卷】第1 頁至第3 頁、偵緝卷第39頁至第40頁、本 院卷第128 頁反面、第132 頁反面），復經證人即被害人邱 鈺峰於警詢、偵查時證述明確（見598 號警卷第4 頁至第6
頁、偵緝卷第48頁至第49頁），並有598 號警卷所附南投縣 政府警察局指認犯罪嫌疑人紀錄表、委託書各1 份、現場照 片6 張在卷可憑（第7 頁至第9 頁），足認被告前開任意性 自白與事實相符而可採信。是本案事證明確，被告上開竊盜 犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。 ㈡按如數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之 法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在 時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉 動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則 屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號 判例要旨參照）。本案被告於103 年12月15日先於其住處外 之走廊，竊取鋁合金窗，隨即先後至上開住處5 樓樓梯間及 地下室竊取鋁合金窗及不銹鋼門之行為，係於密切接近之時 地實施，又均係侵害同一棟大樓住戶之財產法益，應認各行 為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分開， 應係以接續之意思為之，而屬接續犯之包括一罪，併予敘明 。
㈢被告前於100 年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以10 1 年度訴字第26號分別判處有期徒刑11月、5 月，應執行有 期徒刑1 年確定（下稱第①案）；又於101 年間因竊盜案件 ，經本院以101 年度易字第535 號判決判處有期徒刑4 月確 定（下稱第②案）；復於同年間因施用第一級毒品案件，經 本院以101 年度訴字第570 號判決判處有期徒刑11月確定（ 下稱第③案），上開第②案及第③案並經本院以102 年度聲 字第574 號裁定定應執行有期徒刑1 年2 月確定，而上述全 部案件經接續執行後，於103 年5 月29日縮短刑期假釋出監 ，至103 年6 月9 日保護管束期滿未經撤銷假釋，以已執行 完畢論等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可 佐，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重 其刑。
㈣爰審酌被告前已有數次因竊盜案件經法院判處罪刑確定之前 案紀錄，有上開紀錄表附卷可稽，且其現正值青壯，具有勞 動能力，不思以正途獲取財物，竟以不正方法竊取他人之財 物，破壞被害人對於財產權之支配，行為實無可取，兼衡其 犯後坦承犯行，略見悔意，竊取之上開鋁合金窗、不銹鋼門 等價值約600 元，迄未賠償或與被害人達成和解，國中畢業 之智識程度、經濟狀況勉持之生活狀況，及其犯罪之動機、
目的、手段、犯罪所生危害、犯罪情節等一切情形，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳宣憲到庭執行職務
中 華 民 國 105 年 1 月 28 日
刑事第三庭 法 官 丁婉容
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 周瑋芷
中 華 民 國 105 年 1 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。