臺灣南投地方法院刑事簡易判決 104年度投簡字第494號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 洪慧齡
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度
偵字第4160號），本院判決如下：
主 文
洪慧齡犯賭博罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及理由，除事實部分「以電話號碼000-000000 0 號，傳真六合彩賭博簽單至蘇玉桃( 另案偵辦) 位在南投 縣草屯鎮○○巷00號住處電話號碼00 -00000000號電話，並 以香港六合彩號碼( 即「港號」) 作為依據，自行圈選號碼 ，以每簽1 支「二星」（2 組號碼）、「三星」（3 組號碼 ）之賭金分別均為新臺幣（下同）80元，簽注「二星」，彩 金為5700元，簽注「三星」，彩金為5 萬7000元」，應更正 為「以設於南投縣南投市○○路0 號之000-0000000 電話號 碼，傳真六合彩賭博簽單給住於南投縣草屯鎮○○巷00號之 蘇玉桃（受話號碼為00-00000000 ），並以香港六合彩號碼 （即「港號」）作為依據，自行圈選號碼，以每簽1 支「二 星」（2 組號碼）、「三星」（3 組號碼）、「四星」（4 組號碼），賭金1 支為新臺幣（下同）80元，賭客若簽中「 2 星」者，每注可得簽注金額57倍之彩金，簽中「3 星」者 ，每注可得簽注金額570 倍之彩金，簽中「4 星」者，每注 可得簽注金額7500倍之彩金」；證據部分應補充「臺中市政 府警察局霧峰分局偵查隊指認犯罪嫌疑人紀錄表1 件」外， 餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑之理由：
㈠本案賭博方式係由賭客即被告洪慧齡於民國104 年5 月初某 日起至同年10月1 日為警查獲時止，接續以傳真簽單至組頭 即另案被告蘇玉桃南投縣草屯鎮○○巷00號住處之公眾得出 入之場所方式，向另案被告蘇玉桃簽選號碼後，核對香港地 區每星期二、四、六當期六合彩開獎之號碼，決定勝負結果 收取賭資或發放獎金，是核被告所為，係犯刑法第266 條第 1 項前段在公眾得出入之場所賭博財物罪。
㈡按如數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之 法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在 時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉 動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則 屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號
判決參照）。查被告於上揭時間，先後多次向另案被告蘇玉 桃簽賭而為普通賭博之行為，係侵害同一社會法益，其行為 之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分開，應 係以接續之意思為之，故屬接續犯之包括一罪。 ㈢爰審酌被告專科畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康之生活 狀況，並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷 可稽，不知謹守法治，在公眾得出入之場所賭博財物，助長 投機風氣，漠視國家法律禁止於公眾得出入之場所賭博財物 之禁令，危害社會善良風俗，兼衡其簽賭之金額非鉅，及犯 後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，爰量處如主文所示 之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。 ㈣被告為賭博犯行所用之傳真機，並未扣案，尚無證據證明為 被告所有及其現尚存在，故爰不予宣告沒收，附此敘明。三、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項 。
㈡刑法第266 條第1 項前段、第42條第3 項。 ㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。四、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（須 附繕本）。
中 華 民 國 105 年 1 月 12 日
南投簡易庭 法 官 許凱傑
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 林儀芳
中 華 民 國 105 年 1 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266 條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。