臺灣南投地方法院刑事判決 104年度審訴字第362號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 黃主賢
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4 年度毒偵字第1050號），因被告於準備程序中就被訴事實為有
罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院合
議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
黃主賢施用第一級毒品，處有期徒刑玖月。
事 實
一、黃主賢基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國104 年9 月9 日、10日上午8 時許，在位於南投縣南投市華陽路道路 旁某處，以將第一級毒品海洛因摻入香煙內點燃吸食所產生 煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；嗣經臺灣南投地 方法院檢察署觀護人室於同年9 月11日下午3 時41分許採集 其尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。二、案經臺灣南投地方法院檢察署觀護人室簽請臺灣南投地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告 知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人 及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；且受命法官行 準備程序，與法院或審判長有同一之權限；又簡式審判程序 之證據調查，不受刑事訴訟法第159 條第1 項、第161 條之 2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規 定之限制，刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第279 條第2 項前段、第273 條之2 分別定有明文。查被告黃主賢所為， 係犯死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之 罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知 簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認為適 宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，經合議庭裁定由受命法官獨任進行審判 程序，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於偵查中、本院準備程序及審理時 坦承不諱（見他字卷第19頁、本院卷第34頁、第38頁反面） ，且被告經臺灣南投地方法院檢察署觀護人室於104 年9 月 11日下午3 時41分許採集其尿液後送正修科技大學超微量研 究科技中心檢驗，其結果呈嗎啡之陽性反應，有台灣南投地
方法院檢察署施用毒品犯受保護管束人（被告）尿液檢體監 管紀錄表、正修科技大學超微量研究科技中心於104 年9 月 30日出具報告編號R00-0000-000號尿液檢驗報告各1 份（他 字卷第16頁至第17頁）在卷可稽，堪認被告之任意性自白與 事實相符，是被告上開犯行堪以認定，應依法論科。三、次按修正毒品危害防制條例就施用毒品者，祇於「初犯」及 「5 年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初 犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之 行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷 毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀 察、勒戒等程序。倘5 年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱 其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年 以後，即與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內 再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治 ，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察 、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，始符新法 修正之本旨（最高法院95年度台非字第59號、第65號判決、 最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議參照）。查被告前於 87年間因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以87年度毒 聲字第910 號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之 傾向，經本院以88年度毒聲字第157 號裁定送強制戒治，繼 經本院以88年度毒聲字第986 號裁定停止戒治，於88年6 月 24日停止戒治，所餘期間付保護管束，至89年1 月31日期滿 未經撤銷視為執行完畢，並由臺灣南投地方法院檢察署檢察 官以89年度戒毒偵字第25號為不起訴處分確定；又於上開觀 察勒戒、強制戒治執行完畢5 年內之91年間因連續施用第一 級毒品案件，經本院以91年度訴字第42號判決判處有期徒刑 10月確定，此有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀 錄表、矯正簡表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷 可稽，是被告本案施用第一級毒品海洛因之犯行，雖距前揭 觀察勒戒、強制戒治處分執行完畢釋放已逾5 年，惟其於該 觀察勒戒、強制戒治處分執行完畢釋放5 年內再犯施用毒品 之犯行而經法院判處罪刑確定，揆諸上開說明，本案被告施 用第一級毒品犯行與毒品危害防制條例第20條第3 項所指「 5 年後再犯」之情形不同，應逕行追訴處罰。
四、再按海洛因屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所列管 之第一級毒品，不得非法持有及施用。故核被告所為，係犯 毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。被告 於施用前持有海洛因之低度行為，為其施用海洛因之高度行 為所吸收，爰不另論罪。
五、爰審酌被告曾因施用毒品案件經觀察、勒戒及強制戒治之執 行，及多次違反毒品危害防制條例之前案紀錄，有上開被告 前案紀錄表足佐，其未能戒除毒癮，竟再度為本案施用毒品 犯行，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯 罪之禁令，兼衡施用毒品係屬自戕行為，及犯後坦承犯行之 態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第273 條之1第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項，判決如主文。本案經檢察官張弘昌到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 1 月 28 日
刑事第五庭 法 官 許凱傑
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林儀芳
中 華 民 國 105 年 1 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。