臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 104年度南簡字第813號
原 告 鴻儒天下三期大樓管理委員會
法定代理人 張世賢
被 告 鄭平貴
被 告 施金治
上列當事人間請求給付管理費事件，經本院於民國104年12月31
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣303,892元，及自民國104年5月31日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更，但擴張或減縮應受判 決事項之聲明者或該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追 加其原非當事人之人為當事人者，不在此限，民事訴訟法第 255條第1項第3款、第5款分別定有明文。本件原告支付命令 聲請狀原僅對被告鄭平貴起訴請求應給付原告新臺幣（下同 ）303,892元及自支付命令聲請狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年息百分之5計算之利息，經被告鄭平貴就支付命令 聲明異議視為起訴後，於104年4月27日提出準備書狀主張被 告施金治為台南市○區○○路000號9樓房屋之共有人，追加 被告施金治為共同被告，核無不合，應予准許。貳、實體方面：
一、原告主張：被告為鴻儒天下三期公寓大樓內門牌臺南市東安 路9樓房屋之區分所有權人，鴻儒天下三期大樓於81年8月28 日取得使用執照後於82年間即有成立管理委員會運作，嗣並 於97年依公寓大廈管理條例規定向臺南市政府報備成立管理 委員會，依原社區規約及大廈規約約定，被告之房屋每月應 繳管理費1,853元，然被告自90年3月起至103年10月止積欠 管理費164期合計303,892元未繳納，經原告屢次催繳迄未繳 納，爰依公寓大廈管理條例第21條規定、鴻儒大廈規約起訴 請求被告如數給付等語。並聲明：被告應給付原告303,892 元及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
二、被告則抗辯以：被告之前均有繳納管理費，惟90年8月間被 告鄭平貴所有車牌號碼00-0000號，價值200多萬元之賓士車 （下稱系爭車輛）停放在臺南市○區○○路000號即鴻儒大 廈地下室27號車庫，因管理委員會失職，致系爭車輛遭竊，
被告要求管理委員會賠償，經管理委員會召開住戶大會決議 ，被告免繳納管理費，故被告自90年間停止繳納管理費，原 告10幾年來亦未公告被告為未繳納管理費之住戶，亦未曾向 被告追討管理費，可證明當時管理委員會確有同意被告無庸 繳納管理費，原告自不得請求被告給付管理費等語。並聲明 ：請求駁回原告之訴。
三、法院之判斷：
（一）原告主張被告為原告所管理之鴻儒天下三期公寓大樓內門 牌臺南市東安路9樓房屋之區分所有權人，依住戶規約約 定，被告房屋每月應繳管理費1,853元，惟自90年10月起 至103年10月止共積欠164期管理費合計303,8928元未付， 曾經原告以臺南成功路郵局第8478號存證信函催告被告於 103年11月31日前處理繳清，但被告仍未繳納等情，業據 原告提出存證信函、公寓大廈管理組織報備證明、鴻儒天 下第三期住戶管理費繳納紀錄表等件為證，且為被告所不 爭執，自堪信為真實。
（二）按公寓大廈應設置公共基金，其來源為區分所有權人依區 分所有權人會議決議繳納；區分所有權人或住戶積欠應繳 納之公共基金或應分擔或其他應負擔之費用已逾二期或達 相當金額，經定相當期間催告仍不給付者，管理負責人或 管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額及遲延利息， 公寓大廈管理條例第18條第1項第2款及第21條分別定有明 文。故區分所有權人本應依區分所有權人規約或會議決議 繳納費用，而區分所有權人經催告仍未繳納管理費者，管 理委員會自得依公寓大廈管理條例之規定及社區規約訴請 法院命未繳付費用之區分所有權人給付應繳之金額及遲延 利息，合先敘明。被告抗辯被告鄭平貴所有系爭車輛於90 年8月間在鴻儒天下三期公寓大樓地下室被竊乙節，已提 出臺南市警察局車輛失竊證明單一份為證，固可信為真實 ，惟系爭車輛遭竊原因甚多，與管理委員會管理有無疏失 ，非有必然之關係，且區分所有權人有依區分所有權人會 議決議繳納社區管理費之義務，而管理委員會亦有依區分 所有權人會議議決之住戶規約管理維護社區秩序安全之責 ，是雙方權利義務係本於區分所有權人會議決議及該議決 之住戶規約而定，兩者間並無對價關係，是除非有經區分 所有權人會議決議相關權利義務歸屬，尚難僅以上開失竊 證明單即得主張有免繳納管理費之義務，是被告仍應舉證 證明其上開失竊確有經區分所有權人會議開會討論決議得 免繳管理費，惟被告所聲請訊問之證人陳艷凰固到庭證述 ：要證明被告車子丟掉，丟掉後過幾天有開住戶大會也有
貼被告車子丟掉，當初就一直沒有再收管理費等語，惟就 召開住戶大會過程、程序、人數、會議記錄等，證人陳艷 凰則一概陳述不記得、不知道等語，是依證人陳艷凰之證 詞僅能證明被告確有車輛遭竊及多年未繳管理費之事實， 尚難認定確有召開區分所有權人會議之事實，另依證人施 江清香所證：「我知道被告車輛有遺失，之後管理委員會 有開會，開會時我有在場，我不知道多少人，那時我小姑 （即被告施金治）很生氣，在現場說以後管理費不繳了」 「（有無做成決議？）我沒有注意。（有無表決？）也沒 有注意，好像沒有」等語觀之，與被告所辯有召開住戶大 會並經決議等情，顯然不相符，另被告所聲請訊問之證人 黃進步已明確證述不知道被告車輛遺失後有召開過區分所 有權人會議，也沒有參加過區分所有權人會議等語，自亦 無從以此認定被告所辯有召開區分所有權人會議決議同意 被告免繳管理費為真，是被告前開抗辯，本院難以採信。（三）又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延 責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求 依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未 經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第2 29條第1項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。 查原告主張被告房屋每月應繳管理費1,853元，惟自90年1 0月起至103年10月止共積欠164期管理費合計303,892元未 付，業據提出相關證據，而被告抗辯有經區分所有權人會 議決議被告免繳管理費，並未能提出充分證據證明，則原 告依公寓大廈管理條例第18條第1項第2款及第21條規定， 訴請被告給付上開管理費，自屬有據，又原告請求被告給 付遲延利息之起算日為本件支付命令送達被告（104年5月 20日寄存送達，經10日於同年月30日發生送達效力）之翌 日即104年5月31日，已後於被告上開管理費各期應繳納之 期限。從而，原告依前揭規定及大廈規約之約定，請求被 告給付303,892元，及自本件支付命令送達被告之翌日即1 04年5月31日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利 息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第2項第8款適用簡易訴訟程序 所為被告敗訴判決之案件，爰依同法第389條第1項第3款之 規定，依職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及攻擊、防禦方法 ，經本院審酌核與判決結果均不生影響，無一一論述之必要 ，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 105 年 1 月 22 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 童來好
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（台南市○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 1 月 22 日
書記官 羅振仁