臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
104年度南小字第1463號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 卓維宏
被 告 張盈潔
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105 年1 月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟肆佰叁拾元，及自民國一百零四年十月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣玖佰陸拾貳元由被告負擔，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列 各款情形，應依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告騎乘車號000-000 號普通重型機車於民國10 2 年11月25日上午10時35分許，行經臺南市○區○○路000 ○0 號前，因未保持安全距離不慎由後撞及原告所承保、由 訴外人張芊玉駕駛之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭 汽車）後半部，導致系爭汽車受損，經修理支出烤漆新臺幣 （下同）12,796元、工資4,788 元及零件費用7,824 元，合 計25,408元，原告已如數賠付，爰依保險法第53條第1 項及 侵權行為之法律關係向被告請求賠償等語，並聲明：被告應 給付原告25,408元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日 止，按週年利率百分之5 計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
（一）原告主張被告於上開時間騎乘機車行經上開地點，由後撞 及原告所承保、訴外人張芊玉駕駛所駕駛之系爭汽車，導 致系爭汽車受損之事實，業據其提出臺南市政府警察局道 路交通事故當事人登記聯單、維修發票、修理費用評估及 聯德汽車股份有限公司估價單各1 件為證（見本院司南簡 調字卷第5 至10頁），並有臺南市政府警察局第一分局 104 年12月14日南市○○○○○0000000000號函檢附之道 路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、A3類道路 交通事故調查報告表、道路交通調查報告表㈠、㈡各1 件 及現場照片19張附卷可考（見本院卷第11至25頁），且被
告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦 未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同法條第1 項規定，視同被告自認原告主張之 前開事實為真實，自堪信為真實。
（二）按因故意或過失，不侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第184 條第1 項前段及第196 條分別定有 明文。被告於上開時、地騎乘機車，由後撞及原告所承保 之系爭汽車，造成系爭汽車毀損，被告就本件車禍之發生 自有過失，而被告之過失行為造成系爭汽車毀損，其行為 與結果間復有相當因果關係，揆諸上開說明，被告自應負 侵權行為之損害賠償責任，向被害人賠償其物因毀損所減 少之價值。次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發 生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付 賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但 其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第 1 項定有明文。查原告已給付被害人賠償金額25,408元， 依上開說明，原告自得代位被保險人，於25,408元之範圍 內對被告請求損害賠償，茲就原告請求之金額分述如下： 1.原告主張其因本件車禍事故支出烤漆12,796元、工資4,78 8 元部分，業據其提出修理費用評估1 份為證（見本院司 南簡調字卷第7 至9 頁），堪認屬實，原告主張被告應賠 償此部分金額，核屬有據。
2.零件費用7,824元部分：
⑴物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外， 固不排除民法第213 條至第215 條之適用。惟修復費用 以必要者為限，如係以新品換舊品，應予折舊（最高法 院77年度第9 次民事庭會議決議㈠及82年度台上字第89 2 號判決意旨參照）。查系爭汽車為102 年3 月出廠， 有原告提出之行車執照影本1 份附卷可考（見本院司南 簡調字卷第14頁），揆諸上開說明，修復系爭汽車所需 之零件費用自應折舊計算。
⑵依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表 ，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5 年，依平 均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之 餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤 ，計算折舊額），每年折舊率為5 分之1 ，並參酌營利 事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列 折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期 間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計
算之，不滿1 月者，以1 月計」，系爭汽車自出廠日10 2 年3 月，迄本件車禍發生時即102 年11月25日，已使 用9 月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為6,846 元 【計算方式：⒈殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1 ）即 7,824 ÷（5+1 ）≒1,304 （小數點以下四捨五入）； ⒉折舊額＝（取得成本－殘價）×1/（耐用年數）×（ 使用年數）即（7,824 －1,304 ）×1/5 ×（0+9/12） ≒978 （小數點以下四捨五入）；⒊扣除折舊後價值＝ （新品取得成本－折舊額）即7,824 －978 ＝6,846 】 3.綜上，原告得請求之金額合計為24,430元【計算式：12, 796 ＋4,788 ＋6,846 ＝24,430】（三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第 233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。本件原告請 求被告給付侵權行為損害賠償之遲延利息部分，並無給付 之確定期限，揆諸上開說明，被告應自起訴狀繕本送達或 受催告時始負遲延責任。而本件原告請求被告給付侵權行 為損害賠償之起訴狀係於104 年9 月22日寄存送達被告， 有本院送達證書1 件附卷可考（見本院司南簡調字卷第18 頁），於104 年10月2 日生送達之效力，則被告應自生送 達效力翌日即104 年10月3 日起始負遲延責任。據此，原 告請求前開金額自104 年10月3 日起至清償日止，按週年 利率百分之5 計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許 。
五、綜上所述，原告本於保險法第53條第1 項及侵權行為之法律 關係，請求被告應給付24,430元，及自104 年10月3 日起至 清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應 予准許。其逾此範圍所為之請求，則無理由，應予駁回。六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項規定 之小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20之規定，應依職權宣告假執行。
七、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負 擔其支出之訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟 費用之裁判，民事訴訟法第79條、第87條第1 項分別定有明
文。經核本件訴訟費用額為1,000 元，而原告之請求為一部 有理由、一部無理由，爰依上開規定確定兩造應負擔之訴訟 費用如主文第3 項所示。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 105 年 1 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 游育倫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 1 月 30 日
書記官 徐晨芳
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網