臺北高等行政法院裁定
105年度聲字第6號
聲 請 人 趙炳勛
上列聲請人因與相對人新竹縣政府間有關徵收補償事件，聲請交
付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按行政法院組織法第47條準用民國104 年7 月1 日修正公布 、同年月3 日生效之法院組織法第90條之1 第1 項前段規定 ：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法 律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費 用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。」其立法理由記 載：「為提升司法品質，增進司法效能，並參考行政程序法 第46條第1 項但書規定，允宜賦予當事人及依法得聲請閱覽 卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭後相當期 間內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以 維其訴訟權益……」等語。修正前原「法庭錄音及其利用保 存辦法」配合法院組織法修訂而於104 年8 月7 日修正為「 法庭錄音錄影及其利用保存辦法」，該辦法第8 條第1 項亦 配合法院組織法第90條之1第1項之增訂，修正為「當事人及 依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲 請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可 與否之裁定。」足認依修正後法院組織法第90條之1第1項前 段及法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項之規定，當 事人及依法得聲請之人聲請交付法庭錄音或錄影內容光碟時 ，應敘明「因主張或維護其法律上利益」之理由，由法院為 許可與否之裁定，並非當事人及依法得聲請之人聲請交付法 庭錄音或錄影光碟，法院無需審酌即應照准。是就聲請人依 前開規定聲請法院交付錄音或錄影光碟，法院仍有就聲請人 所敘明「因主張或維護其法律上利益」之理由，就具體個案 予以審酌其聲請是否有「因主張或維護其法律上利益」之必 要性存在，而為許可與否之裁定；並非當事人及依法得聲請 之人聲請交付法庭錄音光碟，法院即應照准。
二、本件聲請意旨略以：聲請人因與相對人新竹縣政府間有關徵 收補償事件（本院102年度訴字第994號），於準備程序中， 在法官極力催促之下，相對人始提出隱瞞許久之新竹縣地價 及標準地價評議委員會之評議資料，然本件因行政單位延宕 處理程序，致使行政機關首長仍不清楚涉案癥結，是聲請人 為向該行政機關首長說明業務單位之問題，並為法律上權利
之主張，故聲請交付上開法庭錄音光碟等語。
三、經查：法庭錄音之目的，在輔助筆錄之製作，並維護法庭之 公開透明，且法庭程序專以筆錄證之。聲請人聲請交付102 年度訴字第994號徵收補償事件之錄音光碟，僅空泛指稱準 備程序中，在法官極力催促之下，相對人始提出隱瞞許久之 地價評議資料，並無敘明上開期日筆錄記載就行政訴訟法第 129條所規定之各項言詞辯論筆錄應記載之事項有何缺漏之 處，況準備程序庭訊內容既經本院作成筆錄，聲請人依行政 訴訟法第96條第1項規定聲請閱覽筆錄即為已足，縱聲請人 閱覽後認筆錄記載與法庭實際進行情形不符，亦應具體指明 法院筆錄不符之處，聲請法院核對法庭錄音，據以更正或補 充筆錄以為救濟，尚無聲請交付法庭錄音光碟之必要，是以 ，聲請人聲請交付本件法庭錄音光碟，未能釋明有何主張或 維護其法律上利益之必要，亦未具體說明法院開庭當日之真 實法庭活動與法院筆錄內容有何不符之處，而有必要透過聲 請本院交付法庭錄音光碟，以主張或維護其法律上利益之理 由。揆諸前揭規定及說明，本件聲請於法不合，應予駁回， 爰裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 1 月 19 日 臺北高等行政法院第五庭 審判長法 官 曹 瑞 卿
法 官 林 惠 瑜
法 官 王 俊 雄
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 105 年 1 月 19 日 書記官 鄭 聚 恩