臺北高等行政法院裁定
104年度訴字第1502號
105 年1 月7 日辯論終結
原 告 劉陶軒
訴訟代理人 張子特 律師
被 告 考選部
代 表 人 邱華君（部長）住同上
訴訟代理人 白又謙
楊文宜
上列當事人間考試事件，原告不服考試院中華民國104 年8 月3
日考臺訴決字第94號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、事實概要：原告參加民國103 年專門職業及技術人員高等考 試律師考試第二試（下稱系爭考試），總成績497.00分，未 達及格標準504.00 分 ，致未獲及格，收受被告寄發之成績 及結果通知書（下稱原處分）後，於103 年12月29日申請複 查「國文（作文與測驗）」及「民法與民事訴訟法（民法部 分）」等2 科目考試成績，經被告依規定程序調出原告各該 科目試卷複查結果，其成績均與原發成績及結果通知書登載 之分數相符，旋即於104 年1 月7 日以選專一字第10333025 37號書函檢附成績複查表復知原告。原告不服，提起訴願遭 決定不受理，遂提起本件行政訴訟，並聲明：１、原處分及 訴願決定關於後開第二項部分均撤銷。２、被告應就原告於 103 年專門職業及技術人員高等考試律師考試第二試，「民 法與民事訴訟法（民法部分）」科目第三題之作答，作成重 新評分及作成及格之處分。３、訴訟費用由被告負擔。二、按當事人提起撤銷（或課予義務）訴訟，以先經合法訴願程 序為前提，此觀行政訴訟法第4 條第5 條規定甚明。若未經 合法訴願程序，遽行提起行政訴訟，屬不備起訴要件，應依 同法第107 條第1 項第10款規定，以裁定駁回之。次按訴願 之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之 ；訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願 書之日期為準；訴願事件，提起訴願逾法定期間，應為不受 理之決定，分別為訴願法第14條第1 項、第3 項及第77條第 2 款前段所明定。是原告於起訴前先行所提起之訴願，已逾 法定期間者，其復提起撤銷（或課予義務）訴訟，自屬不備 須經合法訴願程序之要件，行政法院自得依首揭之規定，以
裁定駁回原告之訴。
三、經查103 年10月25及26日，原告應考103 年專門職業及技術 人員高等考試律師考試第二試。103 年12月24日，系爭考試 放榜（見原處分卷可閱卷第1 頁至第2 頁）。原告於103 年 12月底原告收受原處分（見訴願卷可閱卷第24頁）後，於10 3 年12月29日申請複查（見原處分卷可閱卷第4 頁）。被告 則於104 年1 月7 日以選專一字第1033302537號函，通知原 告複查結果（見原處分卷可閱卷第5 頁），按正常情況，原 告至遲應於3 日左右即可收受上開複查結果；然原告收受原 處分並至遲於104 年1 月底前即知悉上開複查結果後，遲至 104 年5 月11日始提起本件訴願（見訴願卷可閱卷第22頁至 第23頁），參照上開法律規定，顯已逾提起合法訴願之30日 法定不變期間，訴願機關對其提起訴願不受理之決定，核無 違法；且原告本件訴訟因未經合法訴願程序要件，同時上開 不合法又無從補正，自應由本院裁定駁回原告之訴。至原告 陳稱訴願決定後已於法定期間內提起行政訴訟，並不能治癒 （或合法補正）其未於法定期間提起訴願之程序，因此原告 此部分主張並無理由，應併敘明。
四、依行政訴訟法第107 條第1 項第10款、第104 條、民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 1 月 21 日 臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 黃本仁
法 官 林妙黛
法 官 洪遠亮
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 105 年 1 月 21 日 書記官 陳德銘