清償借款
臺灣彰化地方法院(民事),訴字,106年度,638號
CHDV,106,訴,638,20170828,1

臺灣彰化地方法院民事判決　106年度訴字第638號
原　　　告　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　蔡慶年
訴訟代理人　林彥志
　　　　　　許世法
被　　　告　永承工程有限公司
兼　法　定
代　理　人　洪銘　　原住同上號
被　　　告　陳綉蓉　　原住同上號
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年8月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告等應連帶給付原告新台幣920,480元，及自民國105年9月30日起，至清償之日止，按週年利率3.250%計算之利息，並自民國105年10月31日起，至清償之日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期在六個月之上者，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告等連帶負擔。
事實及理由
一、被告等經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場， 皆查無民事訴訟法第386條所列各款情形，因依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告永承工程有限公司於民國103年1月29日邀同被 告洪銘、陳綉蓉為連帶保證人，簽立借據、保證書及約定 書，向原告借款新台幣200萬元，約定借款期間自103年1月2 9日起，至106年1月29日止，利息依原告二年期定儲機動利 率加碼年率2.08%計算，並於每月29日依年金法，按月平均 攤付本息，遲延履行時，即視為全部到期，借款人應立即全 部償還借款，除依上開利率計息外，其逾期在六個月以內者 ，按上開利率10%，逾期在六個月之上者，按上開利率20%加 付違約金，詎被告等自105年9月29日起，即未依約攤繳本息 ，尚欠本金920,480元及其利息、違約金未為清償，依前揭 約定，被告等應立即全部償還借款，惟屢經原告催討，被告 等均未置理，而原告二年期定儲機動利率於106年6月12日本 件起訴時為週年利率1.17 %，加碼2.08%即為3.250%，爰依 消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴，求為判決如主 文第1項所示。
三、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、 陳述。
四、原告主張被告永承工程有限公司於103年1月29日邀同被告洪



銘、陳綉蓉為連帶保證人，簽立借據、保證書及約定書， 向原告借款200萬元，約定借款期間自103年1月29日起，至 106年1月29日止，利息依原告二年期定儲機動利率加碼年率 2.08%計算，並於每月29日依年金法，按月平均攤付本息， 遲延履行時，即視為全部到期，借款人應立即全部償還借款 ，除依上開利率計息外，其逾期在六個月以內者，按上開利 率10%，逾期在六個月之上者，按上開利率20%加付違約金， 詎被告等自105年9月29日起，即未依約攤繳本息，尚欠本金 920,480元及其利息、違約金未為清償，依前揭約定，被告 等應立即全部償還借款，惟屢經原告催討，被告等均未置理 ，而原告二年期定儲機動利率於106年6月12日本件起訴時為 週年利率1.17 %，加碼2.08%即為3.250%等情，業據提出借 據、保證書、約定書、借據條款變更約定書、貸款逾期未繳 通知函、掛號郵件收件回執、放款客戶授信明細查詢單等件 為證，應認為真正。
五、從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告 等連帶給付920,480元，及自105年9月30日起，至清償之日 止，按週年利率3.250%計算之利息，並自105年10月31日起 ，至清償之日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10%， 逾期在六個月之上者，按上開利率20%計算之違約金，為有 理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 106 年 8 月 28 日
民事第一庭 法 官 廖國佑
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 8 月 30 日
書記官 蘇美苓