臺灣臺北地方法院民事判決
104年度北簡字第13998號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 劉士銘
被 告 陳桂仁
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國105年1月
19日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬肆仟陸佰叁拾柒元，及其中新臺幣貳拾肆萬柒仟壹佰壹拾伍元部分，自民國九十五年五月八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾柒萬肆仟陸佰叁拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第26條 、信用卡簡易通信貸款約定書第13條附卷可證，依民事訴訟 法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
三、原告主張：
（一）被告於民國94年9月9日與其成立信用卡使用契約，並領用 信用卡，依約被告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信 用卡所生之債務，負全部給付責任。又依信用卡約定條款 第14、15條，被告應於當期繳款截止日前向原告全部清償 ，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依約 定條款第15、21、22條，除喪失期限利益外，應按所屬分 級循環信用利率給付原告按週年利率6.75～19.7％計算之 利息。而被告截至95年5月7日止帳款尚餘新臺幣（下同） 79,919元，及其中本金73,130元未按期繳納。（二）被告另於93年6月4日與原告成立簡易通信貸款契約，向原 告貸款210,000元，按週年利率18.5％計算之利息，約定 分36期清償，依年金法按月計付本息，併入信用卡帳單中 與信用卡帳款一併繳付。依約定條款第1條之約定，如未 依約於繳款期限前繳款或未繳足月付金時，原告得將未繳 金額之本金部分，或經原告主張視為到期之本金部分，按
信用卡循環利率計算之利息。依契約書第4、5條之約定， 倘為遲延繳款經原告主張暫停被告信用卡之權利時，除喪 失期間利益，視同全部到期。截至95年5月7日止帳款尚餘 194,718元，及其中本金173,985元未按期繳納。（三）綜上，被告至95年5月7日止，帳款尚餘274,637元（含信 用卡帳款金額79,919元、簡易通信貸款金額194,718元） ，未依約清償，屢經催討無效，為此提起本件訴訟，並聲 明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論其日到場，亦未提出書狀供本院審酌。五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡消費帳 款債權明細報表、信用卡申請書及約定條款、簡易通信貸款 申請書暨約定書、信用卡對帳單、歸戶查詢等件為證，而被 告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，本院 審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費 借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理 由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 105 年 1 月 26 日
臺北簡易庭 法 官 劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 1 月 26 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,980元
公示送達登報費 200元
合 計 3,180元
, 台灣公司情報網