清償借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,104年度,10186號
TPEV,104,北簡,10186,20160127,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　 104年度北簡字第10186號
原　　　告　鴻亮資產管理有限公司
法定代理人　羅如裕　
訴訟代理人　陳豐文　
　　　　　　蔡俊慶　
被　　　告　迪浩實業有限公司
兼法定代理　吳瑞朝　
人
被　　　告　陳穆諒　
被　　　告　黃棋煌　
上列當事人間請求清償借款事件，於民國105年1月13日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬參仟貳佰參拾陸元，及自民國八十八年七月十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告連帶負擔。本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬參仟貳佰參拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；民事訴訟法第255 條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時聲明請求被告 應連帶給付原告新臺幣（下同）138,040元及自民國（下同 ）88年7月5日起至清償日止，按年息20%計算之利息，暨按 日加計千分之一之違約金。嗣於105年1月13日行言詞辯論程 序時，減縮聲明為被告應連帶給付原告123,236元及自88年7 月10日起至清償日止，按年息20%計算之利息，參諸前揭規 定，應予准許。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：被告迪浩實業有限公司（下稱迪浩公司）於 86年2月20日邀同被告吳瑞朝、陳穆諒、黃棋煌擔任連帶保 證人向原債權人財將企業股份有限公司（下稱財將公司）借



款669,600元，並約定按月償還本金與利息。詎被告等未依 約還款，尚有欠款123,236元及利息未清償。財將公司於99 年11月1日就本件未清償之債權及該債權下一切權利、名義 、利益、義務及責任轉讓與原告，原告並以本件起訴狀之送 達作為債權讓與通知等語。並聲明：被告應連帶給付原告 123,236元，及自88年7月10日起至清償日止，按年息20％計 算之利息。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述 。
三、經查：
㈠原告主張之事實，業據提出附條件買賣契約書、債權讓與聲 明書、帳卡明細清冊、處理紀錄欄、債權計算表等為證，被 告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未 提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前 段準用同條第1項前段規定，視同被告陳穆諒、黃棋煌自認 原告之主張；被告迪浩實業有限公司、吳瑞朝係依公示送達 通知，雖無視為自認之適用，然審酌原告所提證據，堪認原 告主張之事實為真正。
㈡查現今銀行存款及放款利率均已大幅調降，進入低利率時期 ，然民法卻未適時修正約定利率上限以資因應，倘對現金卡 、信用卡或其他借貸款收取高達20%之高利率循環利息，此 種經法律制度容許之階級剝削經濟弱勢之債務人，與社會現 況不符，且與社會正義有違。爰銀行法於104年2月4日增訂 第47條之1第2項規定，自104年9月1日起，銀行辦理現金卡 之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超 過年利率15％。惟不論名稱是否屬雙卡，並無強於區分借款 及信用卡、現金卡之當前最高利率之法律上必要性，為符合 低利率之經濟現況，要本質上屬借款，均應一體適用。本件 雖為分期付款附條件買賣之欠款，惟分期付款之買賣通常為 出賣人與金融機關合作，由金融機關給付價款與出賣人，而 由買受人加計利息分期給付與金融機構，故性質上與借款之 分期清償相同，其遲延利息自應類推適用上開規定，以兼顧 社會正義。本院依上述法理，類推適用修正後銀行法第47條 之1第2項規定，就原告請求自88年7月10日起至104年8月31 日止之利息，依約定利率年息20％計算，自104年9月1日起 至清償日止之利息，則酌減按年息15％計算之利息，以兼顧 社會正義。
四、綜依上述，原告請求被告連帶給付123,236元，及自88年7月 10日起至104年8月31日止，按年息20％計算之利息，暨自 104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息，為有



理由，應予准許。原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁 回。
參、假執行之宣告：本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條 訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1 項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。中 華 民 國 105 年 1 月 27 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡寶樺
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。中 華 民 國 105 年 1 月 27 日
書記官 陳福華
計 算 書
┌──────┬────────┬─────────┐
│項 目│金 額（新臺幣）│ 備 註│
├──────┼────────┼─────────┤
│第一審裁判費│ 1,330元 │本件訴訟標的金額經│
│ │ │原告減縮後，請求本│
│ │ │金123,236元及利息 │
│ │ │，裁判費為1,330元 │
│ │ │。已減縮部分之訴訟│
│ │ │費用應由原告負擔。│
├──────┼────────┼─────────┤
│合 計│ 1,330元 │ │
└──────┴────────┴─────────┘