臺灣臺北地方法院小額民事判決
104年度北小字第3062號
原 告 甘宥宏
訴訟代理人 甘頴居
被 告 立人大廈管理委員會
法定代理人 李慧秋
上列當事人間返還不當得利事件，於中華民國104年12月24日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百零四年九月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准 由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不 在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。 原告於訴訟進行中減縮聲明如主文所示，核其所為，屬應受 判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第255 條第1項第3款規 定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張其於民國103年5月14日至103年6月23日間，請訴外 人陳銘鋒進行立人大廈16號4樓室內之裝修工程，原告於103 年5 月14日支付工程款新臺幣（下同）10萬元予訴外人陳銘 鋒，訴外人陳銘鋒依據立人大廈規定將施工保證金10萬元交 予立人大廈第4 屆管理委員會，被告本應開立收據予訴外人 陳銘鋒，然被告違反立人大廈住戶裝潢整修管理辦法，竟開 立施工保證金收據予原告，後訴外人陳銘鋒於103年6月23日 施工完畢，並經立人大廈第3屆及第4屆管理委員會派員檢查 無毀損公共設施現場未有異議，被告即應歸還訴外人陳銘鋒 施工保證金10萬元而不歸還，因訴外人陳銘鋒已完成施工， 原告便支付訴外人陳銘鋒全部工程款項，而訴外人陳銘鋒將 施工保證金10萬元債權讓與原告作為工程款項，並以存證信 函通知被告，故被告應給付原告10萬元等事實，業據原告提 出與其所述相符之施工保證金10 萬元收據乙紙（本院卷第7 頁）、通知被告返還保證金之太平宜欣316、360號存證信函
（本院卷第13至14頁、第16至18頁）、立人大廈住戶裝潢整 修管理辦法（本院卷第46至48頁）、債權讓與證明書（本院 卷第49 頁）及通知被告債權讓與之太平320號存證信函（本 院卷第50至51頁）為證，又被告對於上開事實，經於相當時 期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀 答辯，是依民事訴訟法第280 條第3項準用第1項規定，視同 對原告主張之前述事實為自認，本院審酌原告所提證據，堪 信原告主張為真實。是故，原告請求被告給付10萬元，及自 起訴狀繕本送達翌日即104年9月15日（本院卷第23頁）起至 清償日止按年息5％計算之利息，應予准許。
二、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，依 民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依 同法第392 條第2 項、第3 項規定，依職權宣告被告於執行 標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 105 年 1 月 12 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 1 月 12 日
書記官 吳純敏
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。