臺灣臺中地方法院簡易民事判決 105年度中簡字第10號
原 告 斯維同
被 告 徐萬祥
上列當事人間因傷害等事件（104年度易字第1095號）經原告提
起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（104年度附民字第403號），
由本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國105年1月26日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣41,737元，及自民國104年10月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告係居住在臺中市○區○○街0巷0號7樓之2的 A室，原告為承租前揭處所D室之室友。被告於民國103年11 月21日晚間8時許，在前揭處所陽臺處，與原告因使用脫水 機問題而發生口角爭執，竟徒手毆打原告，造成原告受有左 側睪丸疼痛、頸部擦挫傷之傷害，及原告承租、房東所有之 前開D室房門因而受損不堪使用。原告受傷後傷口日夜疼痛 ，甚至影響性功能，被告且時時惡言相向，逼迫原告搬離上 址，致原告身心均飽受折磨，故依侵權行為請求權規定，請 求被告賠償原告檢查及醫療費用新臺幣（下同）95,000元、 精神慰撫金90,000元、房門修繕費15,000元。原告雖僅提出 醫療費用單據1,737元，惟後續勢必仍有醫療費用必須支出 ，故爰主張95,000元。另被告前開傷害原告之行為，業經本 院以104年度易字第1095號刑事判決判處拘役40日，得易科 罰金在案。並聲明：（一）被告應給付原告200,000元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。（三）願供擔保 請准宣告假執行。
二、被告則以：原告常常關門很大力，其所述之D室房門之損壞 係原告自己造成的，與被告無關，因當時兩造只是在房間外 面爭吵，被告並沒有踢原告之房門，又原告受傷之部分，必 須提出單據，若有單據，被告就會賠償，故對於單據1,737 元部分，無意見等語，資為抗辯。並聲明：（一）原告之訴 駁回。（二）訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告於前揭時、地毆打原告，造成原告受有左側 睪丸疼痛、頸部擦挫傷之傷害等節，雖經被告否認在卷， 然被告對原告請求其給付之醫療費用支出1,737元沒有意
見；參以被告於上揭時、地與原告發生口角爭執後，原告 之手機被拍掉至地上，屋內傳來原告呼救之聲音及打鬥之 聲音，被告之哥哥徐運興則在旁勸說：「別吵別打了」、 「別打了，你起肖了，叫警察來啦，叫你不要打這樣」、 被告卻回答：「講不聽」等語，有原告手機錄影光碟之勘 驗筆錄可憑；及酌以原告於該日事發後不到1小時即當日 晚間8時46分，就進入中國醫藥大學附設醫院急診，受有 左側睪丸疼痛、頸部擦挫傷之傷害，有該醫院之診斷證明 書1份附卷可憑，堪認被告確有動手毆打原告之行為無訛 。況被告之傷害犯行，亦經本院104年度易字第1095號刑 事判決認定有罪，處拘役40日、得易科罰金在案，有本院 職權調取之前開刑事案件卷宗核閱無誤，故堪信原告所陳 上情為真實。
（二）被告不法侵害原告之身體，既經認定，本件次應審酌者， 為原告請求被告賠償之各項金額，應否准許？茲分述如下 ：
1.醫療費用95,000元部分：原告主張其遭被告故意傷害後， 至中國醫學大學附設醫院治療，支出醫藥費1,737元等語 ，業據其提出中國醫學大學附設醫院診斷證明書、醫療費 用明細表為據，且被告就原告該部分之請求並不爭執，故 應認係屬原告為治療前開傷勢所為之必要支出，原告該部 分之賠償請求，合於民法第193條第1項：「不法侵害他人 之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或 增加生活上之需要時，應負損害賠償責任」之規定，應予 准許。至原告請求93,263元（95,000－1,737＝93,263） 醫療費用支出之部分，因原告並未提出相關之單據為佐， 且被告就此部分亦為否認之抗辯，故基於民事訴訟法第27 7條前段：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有 舉證之責任。」舉證責任分配之原則，應認原告該部分之 主張欠缺證明，尚無可採。
2.精神慰撫金90,000元部分：
原告於前揭時地遭被告傷害，致受有左側睪丸疼痛、頸部 擦挫傷之傷害，已如前述，是原告身體承受相當程度之疼 痛，精神上亦因而感到痛苦，其請求被告賠償非財產上之 損害即精神慰撫金，合於民法第195條第1項前段：「不法 侵害他人之身體者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求 賠償相當之金額」之規定，洵屬有據。按非財產上損害之 慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位、 經濟狀況、加害程度及其他各種情形，俾為審判之依據（ 最高法院86年度臺上字第511號、第3537號判決意旨參照
）。查原告為大學畢業，未婚，打零工為生，名下有機車 1輛、無不動產；被告則為高中畢業，離婚，小孩與前妻 同住，從事粗工，名下有機車1輛，無不動產等情，業據 兩造於本院105年1月26日言詞辯論期日陳明在卷，並有本 院職權調取之兩造稅務電子閘門資料查詢附卷可考。本院 斟酌兩造前述之身分地位、教育程度、經濟能力、家庭狀 況，及被告傷害原告之動機、手段，與原告所受精神上身 體上痛苦程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金90,000 元，尚屬過高，應酌減為40,000元，始為公允，逾此數額 之精神慰撫金請求，非屬有據，不應准許。
（三）再按損害賠償除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填 補債權人所受損害及所失之利益；不法毀損他人之物者， 被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第216 條第1項、第196條分別定有明文。原告雖主張其承租之臺 中巿○區○○街0巷0號7樓之2D室房門，因被告於上開時 、地以腳踢毀，受有修繕費15,000元之損害，而請求被告 應一併加以賠償等語，然原告前揭租屋處房門之所有權人 為其房東尤文棟，經原告陳稱在卷；且有原告與尤文棟就 上揭租屋處簽立之房屋租賃契約書影本在卷可參，是原告 並非其所指受損房門之所有權人甚明。酌以本院曾通知原 告提出尤文棟之債權移轉證明到庭，惟原告仍未提出一節 ，有送達回證在卷可證，故原告之所有權既未受有損害， 其請求被告給付其所指前開房門所受之損害，即屬無理由 。
（四）綜上，原告得請求被告賠償之金額為41,737元（即1,737 ＋40,000＝41,737）。
四、另按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、 第2項定有明文；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者 ，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦 無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、 第203條亦有明定。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債 權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付 ，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送 達之翌日即104年10月29日起，按週年利率百分之5計付遲延 利息，核無不合。
五、從而，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項規定， 請求被告給付41,737元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即10 4年10月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息 ，為有理由，應予准許，逾此部分之請求即屬無據，應予駁 回。
六、本判決原告勝訴部分，係本院就民事訴訟法第427條第1項所 定訴訟適用簡易程序而為被告敗訴判決，依同法第389條第1 項第3款規定，應依職權宣告假執行，原告陳明願供擔保， 請准宣告假執行，不過係促使本院依職權發動假執行之宣告 ，本院就其此部分聲明，無庸為准駁之諭知。至原告敗訴部 分，其假執行之聲請已失所依附，應併駁回。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而經本院刑事庭依刑事 訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，不生訴訟費用負擔 問題，併予敘明。
中 華 民 國 105 年 1 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秉暉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 1 月 29 日
書記官 劉晴芬