臺灣臺中地方法院簡易民事判決 104年度中簡字第3241號
原 告 連紹君
被 告 吳逸欣
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年1月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告原與友人共同承租在臺中市○區○○路000 號成功星鑽大樓5樓505室，於民國103年12月8日晚上6時許 ，因疏未攜帶房門鑰匙外出，遂以電話向上開租屋之管理人 即訴外人李玟蘭索取備份鑰匙，以便開啟房門入內，適因訴 外人李玟蘭正在接待其他客戶，無暇陪同被告開門，乃於同 日晚上6時許，將可開啟該棟大樓所有房門之母鎖鑰匙借予 被告，並向被告表示上開鑰匙為該棟大樓之母鎖鑰匙，可開 啟該棟大樓所有房門，務必小心保管，用後隨即歸還，詎被 告竟持訴外人李玟蘭借用之上開母鎖鑰匙，至臺中市中區中 華路，商請不知情之寶誠鎖匙店員工代為備份鑰匙後，先於 同日晚上6時許，將該母鎖鑰匙歸還訴外人李玟蘭，再於同 日晚上8時45分許，持備份之母鎖鑰匙，開啟原告所承租、 居住之成功星鑽大樓6樓605室房門後侵入，徒手竊取連紹君 所有、藏放在床頭櫃內之價值新臺幣（下同）約200,000元 之鑽石戒子1枚。得手後隨即攜之離去，並將該鑽石戒子以 46,000元之價格變賣予不知情之臺中市○區○○路000號「 金格珠寶銀樓」。被告上開行為，業經本院以104年度審易 字第1062號刑事判決（下稱另案刑事判決）判處被告犯侵入 住宅竊盜罪，處有期徒刑7月、緩刑3年，臺灣高等法院臺中 分院以104年度上易字第920號判決駁回上訴確定。其中另案 刑事判決所處之緩刑，並附有下列條件即被告應履行事項： 「（一）應賠償原告100,000元，並自本判決確定後隔月起 ，按月於每月15日給付原告8,000元，至100,000元給付完畢 為止，如有一期未履行者，其餘未到期部分，視為全部到期 。（二）向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或 其他符合公益之機構或團體，提供60小時之義務勞務。」惟
被告迄今均未履行前開條件，原告認為該鑽石戒子具有紀念 意義，價值20, 000元，為此，爰依侵權行為之法律關係， 請求被告賠償該鑽石戒子損失之差額100,000元。並聲明： 被告應賠償原告100,000元，並自起訴狀繕本送達之翌日起 至隔年同日，按月分期給付原告8,000元，至100,000元給付 完畢為止。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張上揭被告竊盜原告所有之鑽石戒子等情，業經本 院另案刑事判決判處被告犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑 7月、緩刑3年，臺灣高等法院臺中分院以104年度上易字 第920號判決駁回上訴確定，其中另案刑事判決所處之緩 刑，並附有下列條件即被告應履行事項：「（一）應賠償 原告100,000元，並自本判決確定後隔月起，按月於每月 15日給付原告8,000元，至100,000元給付完畢為止，如有 一期未履行者，其餘未到期部分，視為全部到期。（二） 向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符 合公益之機構或團體，提供60小時之義務勞務。」惟被告 迄今均未履行前開條件，有本院另案刑事判決、臺中高等 法院臺中分院104年度上易字第920號刑事判決在卷可稽， 並經本院職權調取前揭2卷宗全卷核閱無誤，堪認屬實； 另被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到 場，亦未提出準備書狀作任何爭執，依民事訴訟法第436 條第2項、第280條第3項準用第1項前段之規定，視同自認 ，堪信原告主張之事實為真正。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同； 不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第184條第1項、第196條分別定有明文。 又負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外 ，應回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀而應給付金 錢者，自損害發生時起，加給利息；第一項情形，債權人 得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法 第213條亦有明文。次按當事人主張有利於己之事實者， 就其事實有舉證之責任，但法律別有規定，或依其情形顯 失公平者，不在此限，民事訴訟法第277條載有明文。原 告雖陳稱該鑽石戒子是其外婆在國外購得後、贈送予其， 價值200,000元等語，然對於外婆所贈、在外國購得，及 實際之價值等節均未能出佐證，尚難僅憑原告之單一指述
認定該鑽石戒子之價值。參以被告於警詢時表示：「我有 跑4、5家珠寶銀樓，原本估價大多100,000元左右，但都 要我出示購買證明書，後來到『金格珠寶銀樓』時，他原 本也表示，如果我能提出購買證明書價錢可以提高，但我 因沒有購（買）證明書，所以只肯給我46,000元的價錢收 購。」等語，有本院職權調閱之另案刑事判決卷宗全卷可 悉，該鑽石戒子之價值應約為100,000元無誤。是原告於 未就該鑽石戒子價值提出佐證之情形下，主張該鑽石戒子 之價值約200,000元等語，並無可採，應僅於100,000元之 範圍內，始屬有理由。
（三）再按刑法第74條第2項規定：「緩刑宣告，得斟酌情形， 命犯罪行為人為下列各款事項：3、向被害人支付相當數 額之財產或非財產上之損害賠償前項情形，應附記於判決 書內」，第3項規定：「第2項第3款、第4款得為民事強制 執行名義」。依上揭說明，原告於被告未履行另案刑事判 決所載之緩刑條件時，原告得逕持另案刑案判決為執行名 義，聲請對被告之財產強制執行，被告未履行該條件，僅 於情節重大時，始得撤銷其緩刑宣告（刑法第75條之1第1 項第4款規定參照），酌以另案刑事判決中所載「...被告 至少應賠償原告100,000元，並按月分期，每期給付8,000 元，至100,000元清償完畢為止，以此為被告緩刑條件之 一。此部分得作為原告請求損害賠償總額之一部，如原告 認仍有不足，得就不足部分，另行提起民事損害賠償訴訟 ，...」等語，有該判決在卷可證，亦堪認定刑法第74條 第2項第3款主要係在賠償被害人即原告因行為人即被告之 侵權行為所受之損害，而具有損害賠償之性質無訛。復另 案刑事判決中，既已載明「...被告應賠償原告100,000元 ，並自判決確定後隔月起，按月於每月15日給付原告8,00 0元，至100,000元給付完畢為止，如有一期未履行者，其 餘未到期部分，視為全部到期...」等語，有該判決在卷 可考；而該原告失竊之鑽石戒子價值約100,000元，業經 認定如前，則原告當無就該鑽石戒子之「剩餘價值」再為 起訴請求之理。換言之，另案刑事判決所判被告緩刑之條 件（賠償原告100,000元）既與本院認定該鑽石戒子之價 值大致相符；且原告業於被告未履行另案刑事判決所載緩 刑條件時，已取得以另案刑事判決為執行名義、逕對被告 財產聲請強制執行之權利，原告當得依取得之權利對被告 聲請強制執行以滿足債權，其提起本件訴訟，請求被告另 外再給付財產上損害賠償金100,000元，非有理由。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，就另案刑事判決中
所載之同一事實，向被告請求遭竊鑽石戒子之「剩餘價值」 100,000元，為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 1 月 28 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秉暉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 1 月 28 日
書記官 劉晴芬