臺灣臺中地方法院民事簡易判決 104年度中簡字第3199號
原 告 晨軒醫美股份有限公司
法定代理人 陳俊佑
被 告 許倢綾
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國105年1月8日
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬壹仟貳佰陸拾肆元，及自民國104年12月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告前自民國104年7月1日起任職於原告公司， 惟至同年7月25日即因故離職，原告遂於同年8月3日為被告 辦理勞保及健保退保之手續，並以被告實際工作天數為計算 ，於扣除被告之勞保及健保自付額後，先後於同年8月10日 及同年月20日分別將被告應得之薪資報酬新臺幣（下同）1 萬1808元及業績獎金3381元匯入被告指定之玉山銀行藝文分 行活期儲蓄存款帳號0000000000000號帳戶內（下稱被告之 玉山銀行帳戶），而已如數給付工資報酬及獎金予被告，兩 造間無任何債權債務關係。惟因原告於電腦建檔時有所作業 疏忽，誤將同為原告公司員工之訴外人林怡岑之身分證字號 及工資匯款帳號誤植為被告之身分證字號及上開被告之玉山 銀行帳戶帳號，致於104年9月10日發放林怡岑之薪資時，誤 將原應給付予林怡岑之薪資11萬1264元匯入被告上開玉山銀 行帳戶內，被告為無法律上之原因而受有上開利益，當應予 歸還上開款項；然嗣經原告一再以電話及函告被告應歸還該 筆款項，均未獲置理，為此依不當得利之法律關係，請求判 決如聲明所示等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書 狀為何陳述及聲明。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出員工聘僱契約書、員 工考勤卡、被告離職聲請書、薪資及獎金轉帳證明明細、核 算明細表、玉山銀行之薪資轉帳付款證明、被告身分證影本 、被告玉山銀行帳戶封面、簡訊對話紀錄、簡訊及存證信函 等影本為證，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯 論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，本院依調查證
據之結果，堪信原告主張為真正。按給付無確定期限者，債 務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催 告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督 促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同 一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得 請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從 其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條 第1項及第203條分別定有明文。查原告對被告之上開債權， 核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被 告始負遲延責任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之 翌日即104年12月28日起（本件起訴狀繕本於104年12月18日 寄存送達被告，見本院卷第43頁）至清償日止，按週年利率 5%計付遲延利息，核無不合。從而，原告依不當得利之法律 關係，訴請判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依 職權宣告假執行；併確定本件訴訟費用額為1,220元（裁判 費1,220元）。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 1 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 許惠瑜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 1 月 22 日
書記官
, 台灣公司情報網