臺灣臺中地方法院民事簡易判決 104年度中簡字第3019號
原 告 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖松岳
訴訟代理人 李宜昌
方若穎
被 告 吳世佳即宏展商行
被 告 李錦鈴
被 告 吳儀暄
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國104年12月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣344,500元，及自民國104年9月21日起至清償日止按年息百分之4計算之利息，暨自民國104年10月22日起至清償日止，其逾期六個月以內者，按年息百分之0.4計算，逾期超過六個月以上者，就超過部分，按年息百分之0.8計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、被告三人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項但書第3款定有明文，復依同法第436條第2項於簡易 程序準用之。本件原告起訴時聲明：「被告應連帶給付原告 新臺幣344,500元，及自民國104年9月21日起至清償日止按 年息百分之44計算之利息，暨自民國104年10月22日起至清 償日止，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期 超過六個月以上者，就超過部分，按上開利率百分之二十計 算之違約金。」嗣於104年12月30日言詞辯論庭變更聲明為 ：「被告應連帶給付原告新臺幣344,500元，及自民國104年 9月21日起至清償日止按年息百分之4計算之利息，暨自民國 104年10月22日起至清償日止，其逾期六個月以內者，按年 息百分之0.4計算，逾期超過六個月以上者，就超過部分， 按年息百分之0.8計算之違約金。」本院審酌原告上開變更 聲明，核屬減縮應受判決事項之聲明，並非訴之變更或追加 ，依首揭法條規定，即無不合，應准許之。
貳、實體方面
一、原告主張：被告吳世佳即宏展商行於民國（下同）103年1月 21日邀同被告李錦鈴及被告吳儀暄為連帶保證人，向原告借 款新台幣（下同）2,000,000元，借款期間2年，自103年1月 21日起至105年1月21日止，雙方並約定利息按年息4％計付 ，並同意其利率於原告牌告季定儲利率調整時，自調整之日 後第一個繳款日起改按原告新訂季定儲利率指數加2.62％計 算；原告依最新之定儲指數利率（即依103年7月1日所示之 1.38％）為基準加計2.62％後，原告仍得向被告請求年息4 ％之利息。另逾期日起六個月以內，按上開利率百分之十， 超過六個月按上開利率百分之二十計算違約金，並約定應按 月繳付本息，一次不履行即尚失期限利益，全部借款視同全 部到期。詎被告吳世佳即宏展商行於104年9月21日後即未能 依約按時繳納本息，其借款視同全部到期，合計尚欠344,50 0元及如主文第一項所示之利息及違約金，迄未受償，爰依 消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴，並聲明如主文 第一項所示。
二、被告等人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、約定書、 放款帳卡明細單、放款牌告利率報表等件為證。被告三人已 於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2 項、第280條第1項、第3項之規定，視同自認，本院認原告 前開主張之事實為真正。從而原告依消費借貸契約、連帶保 證之法律關係，請求判決如主文第一項所示，為有理由，應 予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假 執行。
五、本件訴訟費用依民事訴訟法第78條、第85條第2項規定，應 由敗訴之被告連帶負擔。
中 華 民 國 105 年 1 月 4 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 1 月 4 日
書記官 王志伃
, 台灣公司情報網